Az alabamai játék stresszes. A játékstílusuk ezt a környezetet szándékosan teremti, és sok csapat reped, mert nagyon nehéz lépést tartani a támadó ütemben 40 perc alatt. Nincs engedni. Lehet, hogy a hagyományos kosárlabda láthatja, hogy egy csapat felhívja az időtúllépést, hogy az ellenfelek 8-0-os futás után indítsák el magukat. De Alabama nem játszik a hagyományos kosárlabdát. A labdát felfelé versenyeznek a padlón, és újabb egyenes vonalú meghajtót keresnek, megpróbálnak felni támadást generálni, vagy eljutni a vonalhoz, vagy permetezni a labdát hármasra.
Kezdetben kissé szkeptikus voltam a Nate Oats-ról, aki egy nagyon James Harden-t hozta a houstoni stílusú NBA-bűncselekményben a főiskolai kosárlabdába. Leginkább azért, mert a játékok rövidebbek, és a lövészek rosszabbak és hajlamosak a nagyobb varianciára. Az NBA játék elég hosszú, ha egy játékon belül szintet mutat. A főiskolán a legtöbb csapat közepes ütemben játszik, csak körülbelül 50 csapat játszik egy játékonként 70 vagyon feletti ütemben, így nehezebb néhány extra hiányosságot kiegyenlíteni a hárompontos tartományból.
A zab nagyrészt megoldotta ezt. Alabamában a játék során mini-varianciák vannak. 1-7-re menni fognak kívülről, majd elkészítik a következő négyet. Missouri ellen Alabama 41,9% -ot lőtt a mélytől, és 31 kísérletük során voltak ezek a csíkok. Az első 9 -ből három, majd a 9 -ből 7, de akkor az utolsó 13 közül csak három. Ez a Bama játék stressz. A hármasok mindegyike tőrnek érezte magát. És mégis, Mizzou margója soha nem mártott 6 alá.
Egy 80 birtokos játékban, ahol Alabama 42% -ot lőtt a mély és a 60% -ot az ív belsejében, soha nem voltak közelebb 6 pont, és a tigrisek vezetékről vezetékre vezettek. A Nate Oats most 197 játékra edzett Alabamában. Ha kettőből legalább 40% -ot lőnek, legalább 50% -ból vagy annál jobb, akkor 41-3-os, átlagos győzelmi margóval a 23 ponttól északra. Ha hozzáadja az árapályt, amely legalább 90 pontot szerez, akkor a rekord 31-1-re emelkedik.
Senki sem tudta legyőzni Alabamát, amikor hármasban 40% -ot, 50% -ot lőnek, és ikeren 50% -ot szereznek, és legalább 90 pontot szereznek.
Senki sem szerdán este.
Ez csak egy fantasztikus játékterv volt a tigrisek bűncselekményéről: fogadnak, hogy Alabamán senki sem tudta megvédeni Mark Mitchell -t, és igazuk volt. A 81% -os szabad dobási arány egy része az, hogy olyan srácok vannak, akik szabálytalanságot vonhatnak le, és Mitchell maga 8 -at húzott. Caleb Grill 7 szabálytalanságot is vonzott. És ami nagyszerű a szabad dobáshoz való eljutáshoz, még akkor is, ha egy parkos lövöldözős éjszaka van a vonalon, akkor továbbra is 1,2 pontot szerez a birtoklásonként. Missouri azt is tudta, hogy kihasználhatják az alabamai őrök méretét: Cliff Omoruyi -n kívül nincs valódi perem -védelem. Missouri meg tudta hasonlítani Mitchell -t Omoruyi ellen, hogy arra kényszerítse őt, hogy többet őrizzen az űrben, de ők is megbüntették a kisebb Bama őröket a peremnél. És nem volt számít, ki dobta Bama Mitchellbe, a 2FG -ből származó 74,3% -os lövöldözés során forró és messze Alabama legrosszabb jele ebben a szezonban. Az arccal Missouri az egyetlen csapat, aki a 2FG -től a 70% -otól északra lő egy zab ellen, amelyet az alabamai csapat edzett. Missouri szintén annyira jól tudta gondoskodni a labdáról: egy egyszerű módja annak, hogy az árapály ellen a kötelek legyőzzék a vagyont. Missouri -nak három játék volt, ahol túl sokat adtak a labdának, ketten nyertek. Kicsit megszabadulhat tőle, amikor otthon játszik Vanderbilt és Oklahoma, de nem Alabama. Annyi módon kell korlátoznia őket. Mizzou mérsékelt mennyiségű forgalmat kényszerített, de nem adták el a labdát, és +6 voltak a nettó vagyonban.
Azt hiszem, annyira lenyűgözött, hogy milyen jó Missouri bűncselekménye volt, mert Alabama nagyon jó volt. Welll, Mark Sears fantasztikus volt, 35 pontot szerzett. A Labaron Philon szilárd volt, csakúgy, mint Mo Dioubate és Aden Holloway. De Missouri megnehezítette Grant Nelson és Chris Youngblood életét. Omoruyi nem szerezte a terepi gólt. Függetlenül attól, hogy ki végezte a pontozást, még mindig 98 pontot tettek a táblára, és Missouri csak jobb ütemben tudta tartani a játékot.
A trifecta: Mark Mitchell, Caleb Grill, Anthony Robinson II
A szezonban: Mark Mitchell 35, Tamar Bates 30, Caleb Grill 25, Anthony Robinson II 21, Tony Perkins 16, Trent Pierce 11, Marques Warrick 10, Jacob Crews 5, Josh Gray, Marcus Allen 1, Aidan Shaw 1
Nem azt értem, hogy ez elvonja Mark Mitchell milyen fantasztikus volt, de van egy kis különbség az Alabama és a Texas A&M, vagy a Tennessee perem védelmétől. Ennek ellenére még mindig el kell készítenie a lövéseket, és Mark csak könyörtelen volt, és Dennis Gates könyörtelen volt ahhoz, hogy hozzá ment. Amikor Alabama 6 perc alatt 6 -ra vágta a vezetést, akkor Mitchell volt a hátsó vagyona, amely elősegítette a vezetést. A 9-0-os futás 15-ig is visszaadta a dolgokat.
És amikor Mitchell nem gyűjtött vödröt a peremen, Grill válaszolt a padlóról. 10-11-es a szabad dobási vonaltól és két középtávú jumpertől, amelyet nem szoktunk látni tőle. Grillnek nem volt a hagyományos lángja, aki három pontos lövöldözős éjszakát dobott a közelmúltbeli játékokban, de még mindig jó volt a mélytől. És sok kísérletének magasabb nehézsége van, szemben az Ole Miss vagy a Mississippi állam számára.
Egy újabb, sok zöld játék az ol ‘sértő besorolási kategóriában. És egy újabb divatos zöld mennyiség a forgalom kategóriájában. Amint a múltban megjegyeztem, a padlói arány jó száma 40%. Alapvetően, ha néhány percnél többet játszottál, megüti azt a jelet, majd néhányat.
Azt is tetszett, hogy Gates percek alatt erősen támaszkodott Mitchellre és Grillre, és képes volt pihenni Anthony Robinson, Tamar Bates és Tony Perkins tisztességes összeggel, tehát amikor az elmúlt 4 perc mindháromban eljött, nagyon friss volt. És elmondhatnád.
Alabama folyamatosan jött, és Missouri folyamatosan tartotta őket. Bármikor, amikor Alabama bevágta a vezetést, Missouri válaszolt. Néztem egy izmos mennyiségű évet az évek bíboros árapályának, és nem hiszem, hogy valaha láttam volna egy csapat, hogy támadó módon csapjon be velük, amikor úgy játszanak, mint szerdán.
Missouri nem futott be a ’85 medvék fogaiba vagy bármi más. A sértő erőfeszítés valószínűleg nem is volt olyan jó, mint Tennessee ellen, ha figyelembe vesszük a védelmi UT -játékok szintjét. Talán még Grúzia is. De Alabama nem rossz védelem. Nem voltak nagyszerűek a tavalyi évben (a 111. számú D -ben), de sokkal jobbak, mint egy évvel ezelőtt (most körülbelül 46.). Csak azt játszhatsz, aki előtted van, és ez volt a Mizzou harmadik legjobb játéka sértő hatékonysággal. A listán az első és a második a Mississippi Valley State és az Arkansasa Pine Bluff.
Igen, Mizzou úgy kezelte Alabamát, mint egy SWAC -shool. Az egyetlen különbség az volt, hogy Alabama bűncselekménye elég jó volt ahhoz, hogy megmaradjon.
Igazi lövési százalék (TS%): Ez egyszerűen kiszámítja a játékos lövési százalékát, miközben figyelembe veszi a 2fg%, 3fg%és az Ft%-ot. A képlet teljes pont / 2 * (FGA + (0,475 + FTA)). A 0.475 egy szabad dobás módosítója. A Kenpomeroy és más főiskolai kosárlabda helyszínek általában 0,475 -et használnak, míg az NBA általában 0,44 -et használ. Alapvetően ez a TS%. A pontozási hatékonyság mértéke alapján a pontok száma alapján pontoztak a vagyonok száma, amelyben megpróbálták pontozni, itt többet.
Hatékony terepi cél százaléka (EFG%): Ez hasonló a TS%-hoz, de a hárompontos lövöldözést figyelembe veszi. A képlet FGM + (0,5 * 15:00) / FGA
Tehát gondoljon a TS% -ra mint a pontozási hatékonyságra, az EFG% pedig a lövöldözés hatékonyságára.
Várható sértő visszapattanások: Az átlagos visszapattanások alapján mérve, egy főiskolai kosárlabdacsapat mind a védekező, mind a támadó végén kap. Ez figyelembe veszi az elmulasztott felvételek teljes számát (vagy a rendelkezésre álló felvételeket), és elosztja azokat a sértő visszapattanások számával, és összehasonlítja azokat a statisztikai átlaggal.
Adjogok: A játék pontszámának (itt definíció) felszállása, amelyet sok kosárlabda-státus fogad el. Pontokat, gólpasszt, visszapattanást (sértő és védekező), lopásokat, blokkokat, forgalmat és szabálytalanságokat vesz figyelembe, hogy meghatározzák az egyén „pontszámát” egy adott játékhoz. A kiigazított játék pontszámának „kiigazítása” egyszerűen megfelel a játék pontszámának a játékban elért összes ponthoz, ezáltal újraelosztva a játék pontjait azoknak, akik a legnagyobb hatással voltak a játékra, ahelyett Tegye át egy kosárot.
%Min: Ez könnyű, az a perc, mint a lejátszott játékosok százalékos aránya, amely rendelkezésre állt számukra. Ez 40 perc, vagy 45 lenne, ha a játék túlórára megy.
Használat %: Ez „becsüli meg a csapat vagyonának százalékát, amelyet a játékosok a padlón fogyasztanak” (a Sports-reference.com/CBB oldalon). Ezen vagyonok használatát egy képlet határozza meg, amely terepi célokat és szabad dobási kísérleteket, támadó visszapattanásokat, gólpasszt és forgalmat használ. Minél magasabb a szám, annál elterjedtebb a játékos (jó vagy rossz) a csapat sértő eredményében.
Támadó besorolás (ORTG): Hasonlóan a kiigazított játék pontszámához, de ez azt vizsgálja, hogy hány pontot szerez a játékosok egy játékos pontszáma, ha átlagosan több mint 100 birtokot kapnának. Ez a felhasználási sebességgel kombinálva a padlóra gyakorolt hatás érzetét adja.
Indposs: Ez megközelíti, hogy hány vagyona van az egyén felelős a csapat kiszámított vagyonában.
SHOTRATE%: Ez a csapat lövéseinek százaléka, amelyet a játékos a padlón vesz.
Astrate%: Kísérletek megbecsülni a játékosok számát a csapattársakkal szemben, amikor a padlón van. A képlet alapvetően AST / ((((((MP / MP / 5) Team MP / 5)) * Team FGM) – FGM).
Toate%: Kísérletek megbecsülni az egyéni vagyonukban elkövetett forgalom számát. A képlet egyszerű: a / indposs to / indposs
Padló %: A Sports-Reference.com/CBB: Padló % válaszol a kérdésre: „Amikor egy játékos birtoklást használ, mi az a valószínűsége, hogy csapata legalább 1 pontot szerez?”. Minél magasabb a padló%, annál gyakrabban gólt szerez a csapat, amikor az adott játékos részt vesz.
A tanulmányterm frissítésének megkísérlése érdekében elmozdulok az érintésektől/birtoklástól, és egy kicsit tovább mozogok az árakba. Ez egy kicsit kísérleti, tehát ha van valami, amit szeretne látni, tudassa velem, és megnézem, van -e könnyű vizuális módszer annak bemutatására.
