Az előnyökkel kapcsolatos érvek mindig egyetlen koncepció körül forognak: méltányosság.
Vannak időtlen kérdések – ki érdemel és ki nem?
Éles véleményeket provokál, és így a legélesebb a hazai politikai döntések közül, amelyeket a kormánynak valaha meg kell hoznia.
A Westminsterben a pénzre vonatkozó pénzre vonatkozóan az emberek zsebében lévő pénzre vonatkozó döntés közvetlen, ha nem azonnali következménye van, köztük sokan, akiknek kevés vagy – talán és – és – megpróbálnak foglalkozni a fizikai vagy mentális egészséggel kapcsolatos kérdésekkel.
Azt mondják nekem, hogy az elmúlt héten a Munka- és Nyugdíjügyi Minisztériumot az aggódó – juttatásokkal és családtagjaikkal aggódják, hogy befolyásolhatják őket, anélkül, hogy még tudnák a kormány által tervezett sajátosságaikat.
Kérdést vet fel a kormány és az újságírók számára egyaránt.
Mennyire felelős a miniszterek Titbits azon terveiért, hogy több mint egy héten át dobja, anélkül, hogy a teljes kép világos lenne, mivel az aggodalom koncentrációja miatt az a személyek között, akik úgy érzik, hogy a kapott jólétre támaszkodnak?
A kormány több nap alatt meg akarja állítani érvelését, és az újságírók meg akarják tudni, mit terveznek.
De a nettó következmény aggodalomra ad okot, néhányan valószínűleg igazolják, néhányuk nem.
Még most, a bejelentés után, az emberek életének összetettsége egy komplex juttatási rendszerrel szembesül, most már újra megváltozik.
Lehet, hogy egy ideig, mielőtt az emberek megtudják, hogyan lehetnek befolyásolni őket, és még hosszabb ideig is, mielőtt valójában vannak.
A kormány terveinek támogatói azt állítják, hogy ez teljes mértékben összhangban áll a Labor hagyományaival.
Visszatérnek a szakszervezeti mozgalom és a járulékos juttatási rendszerek kezdetére, ahol az emberek nagymértékben visszakapták azt, amit fizetnek.
Azt állítják, hogy egyesek számára a munkamentesség kúszó normalizálása, többek között úgy gondolják, hogy működhetnek, és előnyös lenne a munka, az, amit itt akarnak vállalni.
Reméljük, hogy ragaszkodással megvédik azokat, akiknek a legsúlyosabb egészségi állapota van, akiknek soha nem tudnak dolgozni, és jobban meg tudják győzni az érdemeket és gyakorlati lehetőségeket, hogy mások visszatérjenek a munkába.
Ez egy olyan érv, amelyet tudnak, hogy meg kell tenniük, mert a munkásmozgalom mások úgy érzik, hogy ez mélyen ellentétes mindazokkal, amelyekben állnak.
Néhány más dolgot érdemes rámutatni.
Az egyik legfontosabb oka annak, hogy még mindig sokat tudunk a kormány terveiről, hogy a hatás értékelését még nem tették közzé.
Hány ember várhatóan kevesebb előnyt kap? Kik ők? Hol vannak? Mik a körülményeik?
A miniszterek ragaszkodnak ahhoz, hogy meg kell várniuk a kancellár tavaszi nyilatkozatát egy hét múlva, hogy kezeljék ezt, mert a költségvetési felelősségért felelős független hivatal akkori számát adja ki, és mindezt beleragadja.
De ez növeli a bizonytalanság érzését.
Ami világossá válik, hogy ezek a változások több százezer embert érintnek, és az adófizetők változásainak legnagyobb alkotóeleme a személyes függetlenség kifizetésének jogosultságának megváltoztatásából származik.
És egy másik dolog érdemes megemlíteni: ezek egyike sem fogja csökkenteni az ellátások számlát – ez továbbra is növekszik, bár nem olyan gyorsan, mint egyébként.
Melyik feltesz egy újabb kérdést: fenntartható -e az előnyök rendszere ezen változások után, vagy szükség lehet -e ez a kormány vagy a jövőbeni további csökkentésekre?
