Tartalomjegyzék tartalomjegyzék Az alacsony felvétel, a magas hozamú realisztikus munkafolyamatok még jobban fizetnek, sok szempontból
Az elmúlt néhány hónap folyamán kipróbáltam egy maroknyi ablakot a kargépeken. A legnagyobb elvitel az, hogy ha 2025 -ben vásárol egy vékony és világos Windows laptopot, akkor nem kell vadászni egy ülésre egy fali aljzat közelében. Az akkumulátor-élettartam-számok, amelyeket a Qualcomm Snapdragon X-Powered laptopokból kaptam, nagyon csodálatos.
Első alkalommal úgy érzem, hogy a Windows laptopok elértek egy olyan pontot, ahol elérhetik a MacBook Air által beállított magas referenciaértéket. Legutóbbi próbálkozásom az Asus Zenbook A14 és a Dell XPS 13 előtt volt. Imádtam a vékony és könnyű formájú tényezőket, és az ARM előrehaladási ablakai az alkalmazás kompatibilitási helyzetével történtek.
Az összes haladás ellenére, ha egy vékony és könnyű laptopot javasolnék, a MacBook Air M4 a listám tetején lenne. Van egy egészséges néhány tényező, amely javítja a javát, de az akkumulátor élettartama önmagában a legnagyobb meghajtó. Az M1 variáns óta minden iterációját felhasználtam a MacBook Air, és azt hiszem, hogy az Apple végül az M4-vezérelt modellel ütközött az energiahatékonysági aranyra.
Alacsony felvétel, magas hozamú nadeem sarwar / digitális trendek
Nem egyértelmű választás egy laptop vásárlása a „végleges” legjobb akkumulátor élettartammal. Nincs ilyen univerzális referenciaérték, különösen akkor, ha egy teljesen más operációs rendszerrel, architektúrával és hardverváltozókkal foglalkozik. Sok más tényező lép be a keverékbe, beleértve az alkalmazásokat és a munkafolyamatot, amelyet egy gépnek kezelni kell.
Itt teszi a biztonságosabb tétet, ahol a teljesítmény és az akkumulátor hatékonysága az ideális választás. Ezen a mutatónál a MacBook Air verhetetlen marad. Mielőtt belemerülnénk a referenciaértékekbe, megmutatom a kollektív oldalt, hogy miért számít a szilícium hatékonysága. Vessen egy pillantást az alábbi ábrákra.
Nadeem Sarwar / DigitalTrends
Két króm ablak több energiatartalékot fogyasztott, mint egy meglehetősen hatékony fotószerkesztési alkalmazás, amellett, hogy közel négyszer több memóriaterhelést és a CPU erőforrásainak nagyobb részét is felgyorsította. És mégis, a nehéz emelést az M4 szilícium hatékonysági magjai helyettesítik. Csak akkor, ha a dolgok adóztatnak, hogy a teljesítménymagok teljes fojtószelepet mennek.
Egy másik szempont az, hogy a magok megpróbálnak nulla aktivitási fázisba lépni, mihelyt észlelik a rendszert tétlen állapotba belépő rendszert. Észrevettem, hogy a négy teljesítménymag sokkal gyakrabban lép be ebbe az állapotba, mint a hatékonysági magok. Ez utóbbi klaszter általában aktív marad, ha folyamatban van a háttér aktivitása.
Nadeem Sarwar / DigitalTrends
A nyereség nem azonnal észrevehető, de az M3 szilíciumhoz képest (négy teljesítmény és négy hatékonysági mag) összehasonlítva az M4 gyakrabban támaszkodik a hat hatékonysági magjára. A nettó hatás az akkumulátor alacsonyabb teljesítményű, és ennek eredményeként magasabb töltésenkénti futásteljesítmény.
Ez a tendencia észrevehetőbb, ha engedélyezte az alacsony fogyasztású módot, akár manuálisan, akár automatikusan kiváltotta azt az árverés használatához. Ebben a módban az M4 teljesítménymagjai a nulla aktivitási állapotba csökkennek, mint az M3. Hasonló viselkedést figyeltem meg a hatékonysági mag klaszterben is.
A magasabb hatékonyság mintája szintén látható az igényes feladatok során. Egy filmet kódoltam a kéziféken az 1080p30 gyors beállításon. Az M4 nagyjából 16% -kal jobb, mint az M3 MacBook Air, miközben körülbelül 13% -kal kevesebb energiát használt. Ezek a hozzávetőleges számok, amelyeket harmadik féltől származó eszközök segítségével számítanak ki, ám az M4 szerény teljesítményfelvétele mindazonáltal nyilvánvaló.
A reális munkafolyamatok még jobb nadeem sarwar / digitális trendek
A tipikus munkafolyamatom magában foglalja a híres erőforrás-disznót, amely a Google Chrome, három-négy ablakra osztva, és átlagosan 30–40 lap. Aztán vannak olyan alkalmazások (és böngésző példányok), amelyek a munkafolyamat többi részét kezelik, mint például az Obsidian, a Slack, a Microsoft Teams, az Apple Music, az Ikrek, a Lapok, a nyelvtan és az iPhone tükrözés.
A munkafolyamat igényesebb oldalán vannak Photoshop, Lumafusion és Pytorch. Ezek azok a feladatok, amelyeknél az M4 szilícium négy teljesítménymagja teljes fojtószelepbe rúg, míg a többi hat hatékonysági mag klaszterén van elosztva.
Amikor a laptop kiegyensúlyozott módban fut, alig futtam be a teljesítmény szűk keresztmetszeteibe. De ami meglepte, hogy még akkor is, ha a laptopot alacsony teljesítményű üzemmódban futtatják, a munkafolyamatom nem érezte magát több lassúnak. Nem ezt mondhatom egy egészséges csomó ultra hordozható Windows laptopokhoz, amelyeket az elmúlt hónapokban teszteltem.
Alma
A Dell XPS 13, amelyet a Qualcomm legfontosabb Snapdragon X Elite chip hajt, egy meglehetősen előadóművész. Még a többmagos feladatoknál is meghaladta az Apple M3-at. De ez gyakrabban dadogott, megfagyott, és sokkal gyakrabban hozta a krómot, mint a MacBook Air -rel.
Képes volt kezelni a rövid, nagy igényű forgatókönyveket, mint például a rövid videószerkesztés, de egy teljes munkanaphoz nem volt olyan sima, mint a MacBook Air. Ez a lemaradás az akkumulátor élettartamának számaiba is szivárog.
Egy másik gyengeség az, hogy a Windows laptopok drámaian agresszívebbek a teljesítmény fojtásával, amint belépnek az alacsony fogyasztású üzemmódba. Az Apple teljesítménymagjai, még az M3 -on lévő idősebbek is, erősebbek a Qualcomm és az Intel zászlóshajója.
Nadeem Sarwar / digitális trendek
Az akkumulátor élettartam-tesztjeink során a 13 hüvelykes MacBook Air 20% -kal magasabb pontszámot adott, mint a Snapdragon X elit-alapú laptop, és 40% -kal jobb volt, mint egy vékony HP laptop, amely egy Intel chip-rel a szimulált webes böngészésnél. Az R24 CineBench -en az Apple laptop majdnem kétszer is eljutott a Windows laptopokhoz képest a szegmensben.
Peerless, sok szempontból
Dióhéjban, amit a MacBook Air M4 fedélzetén kapsz, nem csak egy gyorsabb laptop ígéretét jelenti, hanem az is, amely következetesen jobban teljesít még alacsony energiájú módban is. Csak meglepő, hogy annak ellenére, hogy egy kisebb méretű akkumulátort csomagol, és nincs aktív ventilátor, hogy lehűtse a dolgokat, a MacBook Air még mindig gyorsabban fut és hosszabb ideig tart.
Nadeem Sarwar / digitális trendek
Egy másik döntő fontosságú szempont az, hogy a belépő szintű Apple laptop pixel-sűrűbb, de kevésbé hatékony IPS LCD képernyőt kínál. És mégis, sikerül jobban fizetnie, mint a riválisok, amelyek kevésbé hatalommal rendelkező és alacsonyabb szintű teljes HD-paneleket szolgálnak fel.
Természetesen az M4 szilícium alapvetően hatékonyabb és erősebb, mint elődje. De valójában a rendszer optimalizálása vegye fel és növeli ezeket az előnyöket, különösen, ha egy Windows laptop ellen áll.
Egyszerűen fogalmazva: mindez a teljesítmény felső részén alacsonyabb energiájú bevitel érkezik, és ez azt jelenti, hogy az M4 MacBook Air hosszabb ideig tart a napi munkafolyamatokban, mint a bajnokság többi Windows-alapú gépe. A nap végén csak egy megbízható mobil munkaállomásra van szüksége, amely nem adja fel a töltési aljzat szorongást.
Ebben a szerepben eddig nem tudok jobb gépet ajánlani, mint az M4-alapú MacBook Air.
