Getty Images
Nem volt jó hét Rachel Reeves kancellárnak.
Az állami hitelfelvételi költségek az elmúlt 16 év legmagasabb szintjét érték el, a font pedig 14 hónapos mélypontra esett a dollárral szemben.
Tervezett kínai útra indult, miközben az ellenzéki pártok azzal vádolják, hogy a gazdasági veszély pillanatában távozik.
Andrew Bailey, a Bank of England kormányzója elkíséri az útra. A 12 órás pekingi repülőút valószínűleg annyi, mint a találkozó, amelyet szeretett volna vele tartani.
Tehát mennyire komolyak a közelmúltbeli mozgások a piacokon, és mi történhet ezek eredményeként?
A költségvetési terveket módosítani kell
Míg a piacok a csütörtöki ebédidőtől stabilizálódtak, a brit államadósság elleni lépés már elegendő ahhoz, hogy problémát okozzon a kancellár költségvetésének matematikájában.
Reeves ígéretet tett arra, hogy nem vesz fel hitelt a napi kiadások finanszírozására, és arra, hogy a parlament végére csökkentse az adósságot a nemzeti jövedelemből. A Pénzügyminisztérium kijelentette, hogy ezek a költségvetésben meghatározott fiskális szabályok „nem vitathatók”.
Az elmúlt héten időnként a piacok meglehetősen törékenynek tűntek Nagy-Britanniában, miközben az állami hitelfelvételi költségek emelkedtek, és a font visszaesett. Ez egy kulcsfontosságú jelző.
Bár igaz, hogy az elmúlt hónapban a piacok általános irányát Trump megválasztott elnök kereskedelem- és gazdaságpolitikájának inflációs következményeinek felmérése határozta meg, az Egyesült Királyság emellett kiemelt figyelmet kapott.
Fennáll a kockázata, hogy az Egyesült Államok inflációs ragacsosságát és az eurózóna stagnáló növekedését – mindkét világ közül a legrosszabb – kátrányozza.
Ennek ellenére fontos, hogy pontos legyen a probléma mértéke. Az államadósság ilyen kamatszinten történő kiszolgálásának többletköltsége évente több milliárd font lenne – vagyis elég anyagilag ahhoz, hogy a költségvetési matematikában valamiféle korrekciót igényeljen, de kivitelezhető, és a hét egyértelmű üzenete az, hogy „meg fogjuk tenni. „.
Egyelőre nincs hatással a jelzáloghitelekre
A költségvetési matematikára gyakorolt hatás valós, de a várható szélesebb körű hatás – a vállalatok és a háztartások magasabb hitelfelvételi költségei – még nem jelentkezett.
A jelzáloghitel-piacon még nem tapasztalható a határozott lejáratú jelzáloghitelek kamatlábának növekedése, amint az gyorsan megtörtént a 2022-es miniköltségvetés utáni pánik idején. Kíváncsi nyugalom uralkodik.
Az egyik magyarázat abban rejlik, hogy mi nem történik meg. Tavaly ilyenkor a nagy hitelezők jelentősen leértékelték a jelzáloghiteleket a piaci részesedésért folytatott harcban, megelőzve a lakásvásárlás kulcsfontosságú pillanatait. Ez idén még nem történt meg, és ennek még következményei lehetnek az ingatlanpiacon.
A Bank of England jelezte, hogy idén folytatja a kamatcsökkentést. A piacok szerint a korábban vártnál jóval kevesebb lehet, talán csak egy, így az alapkamatok 4,5%-on maradnak.
Sok közgazdász szerint ez rossz felhívás, és úgy gondolja, hogy a kamatlábakat többször is csökkentik. Itt elég sok a bizonytalanság, és a Bank of England kulcsfontosságú bizottsága megosztott. A Bank szavait nagyon gondosan figyeljük.
A gazdaság szempontjából pozitívabb, hogy a kiskereskedők sok retorikája ellenére sokan erős eredményeket értek el, és nem csökkentették profitvárakozásukat. A fogyasztók valamivel robusztusabbak a feltételezettnél, és ez vezethet némi növekedést 2025-ben?
A növekedési stratégiát újra kell indítani
Az államadósság magasabb kamatainak kiszolgálásának problémája növeli annak valószínűségét, hogy a Kincstár a kiadások szűkítésén alapuló kiigazítási terveket készítsen. A 10 milliárd font csökkentés fájna, de mivel az alsóházban 170 képviselő van többségben, és a kiadások felülvizsgálata már folyamatban van, megtehető.
Ilyen körülmények között, például egy globális kereskedelmi háború hitelt érdemlő fenyegetésével, meg kell jegyezni, hogy Rachel Reeves új fiskális szabályainak van egy menekülési nyílása.
„A gazdaságot érintő jelentős negatív gazdasági sokk vészhelyzete” esetén a kancellár „átmenetileg felfüggesztheti a költségvetési mandátumot”.
Bár egy globális kereskedelmi háború megfelelhet, nehéz lenne felfüggeszteni egy „nem alkudható” és „vaskalapos” szabályrendszert, mielőtt azok valóban elharapnának. A szabályok még formálisan még nem kerültek törvénybe, és mindaddig „tervezet” maradnak, amíg az alsóház meg nem szavazza azokat.
Nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy ezt az utat választják, hacsak nem következik be nagyon egyértelmű gazdasági sokk az elkövetkező hetekben.
A nagyobb kérdés itt az, ami a piacokon számít, vagyis az, hogy az Egyesült Királyság hiteles politikát folytat-e, meggyőző átfogó stratégiát követ-e.
A Munkáspárt mindenáron a stabilitásra való összpontosítása érthető volt Liz Truss miniköltségvetésének megalázása után. De a „stabilitás” nem növekedési stratégia.
A zöld növekedés követése hosszú távú tőkebefektetések hitelfelvételével potenciális stratégia, és ez támasztotta alá a „bidenomics”-ot az Egyesült Államokban. A hivatalba lépő kormány magáévá tette a leköszönő elnök alatti amerikai politika retorikáját, anélkül, hogy ugyanaz a tűzerő. „Bidenomika pénz nélkül” – mondhatnád.
De most az új Trump-adminisztráció jogosan vagy helytelenül elveti ezt a megközelítést, és a piacok kevésbé vannak meggyőződve arról, hogy egy ilyen stratégia megtérül. Egy ilyen stratégia finanszírozása többe fog kerülni, és a vártnál keményebb kompromisszumokat igényel.
A bidenomika pénz és Biden nélkül túl vékony. A fenntartható növekedés érdekében részletesebb stratégiára van szükség, és rövid időn belül.
