Alex Homer
Megosztott adategység
Jordan Pettitt/PA vezeték
A csapat azt tanácsolta az erőknek, hogy ne erősítsék meg vagy tagadják meg, ha egy arcfelismerési helyet használtak
Egy nemzeti rendőrségi egységet kritizáltak azzal, hogy azt mondták a helyi erőknek, hogy blokkolják az információk kiadását a törvények alapján, amelyek célja a nyilvánosság megismerési jogának védelme.
A Nemzeti Rendőrségi Főnökök Tanácsa (NPCC) azt tanácsolta az erőknek, hogy ne tegyen fel információkat a témákról, beleértve a tiltott megfigyelő szoftver használatát és a szuper szilárd gyógyszerek terjedését-találta a BBC.
A Big Brother Watch kampánycsoportja szerint az NPCC csapata – amelyet a Központi Átutalási Egység (CRU) néven ismertek – inkább „autoritárius cenzornak”, mint nyilvános testületként viselkedett.
A Cru kijelentette, hogy a jogszabályokkal összhangban cselekedett, és csak azt javasolta, hogy a helyi erők hogyan reagáljanak az információszabadságra (FOI).
A BBC -t figyelmeztették az egység részvételére a helyi erők FOI -válaszaiban, miközben megvizsgálták a hatékony szintetikus opioidok terjedését.
Tizenhat erő – az Egyesült Királyság teljes számának több mint egyharmada – részleteket adott nekünk a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekményekről, de az egység kérésére visszahúzta válaszaikat.
Az egység azt állította, hogy az információk aláássák a nemzetbiztonságot, mivel azt a kábítószer -kereskedők kihasználhatják.
Későbbi vizsgálatunk szerint a CRU 2024 első három hónapjában 1706 alkalommal tanácsot adott a helyi erőknek – ez az akkoriban bekövetkezett 11. kérésből egy 1 -es kérésnek felel meg.
Egy másik alkalommal megemlítette a „negatív sajtó” iránti aggodalmakat, amikor az erőknek a korábbi válaszok visszavonására irányuló tanácsot adtak, és ehelyett nem erősítik meg és nem tagadják meg, ha tisztviselőik az arcfelismerő keresőmotor Pimeyes -t használták, a Liberty Expures által kapott dokumentumok szerint.
A szoftvert a Scotland Yard betiltotta.
Jake Hurfurt
A Big Brother Watch Jake Hurfurt szerint a Cru munkája „riasztó” volt
Jake Hurfurt, a Big Brother Watch kutatási és kutatási vezetője szerint a rendõri erõk nyomása az adatok visszahúzására „az autoritárius cenzúra gyakorlata, nem pedig elszámoltatható állami testület”.
„Riasztó, hogy az NPCC túlmutat az egyes erőknek tanácsot, és ehelyett látszólag összehangolja, hogy minden erő hogyan reagál az érzékeny átláthatósági kérelmekre” – mondta.
A Cru azt mondta, hogy jogszerűen megvitatja a „negatív sajtó” vagy a „média figyelmét”, amikor megvizsgálta, hogy mely információkat már közzétették, de ezek a tényezők nem befolyásolták, hogy ez a nyilvánosságra hozatalt részesíti előnyben.
Azt is kijelentette, hogy 2020 óta minden évben kisebb munkája van.
Mi az információszabadság?
Az FOI törvényei az Egyesült Királyságban 2005 januárjában léptek hatályba, és lehetővé tették, hogy bárki jelentkezzen a kormányra vagy az állami testületekre, hogy információkat láthasson, például a bűncselekmény statisztikáit vagy a kiadások részleteit.
E törvények alkalmazásával a polgárok információt kérhetnek a hatalmon lévő emberektől – néha olyan részleteket is tartalmazhatnak, amelyeket inkább inkább titokban maradtak.
Az információszabadságról szóló törvény feltétele, hogy az egyes kérelmeknek az információk nyilvánosságra hozatalához kell vezetniük, kivéve, ha jogi mentesség vonatkozik.
Vizsgálatunk során kiderült, hogy a CRU nem követte az úgynevezett „pályázó-vak alapelvet”, amikor a FOI kéréseire válaszolt.
Az elv kimondja, hogy mindenkinek azonos szintű és minőségi szintet kell kapnia, függetlenül attól, hogy ez az első kérés, vagy rendszeresen használja a cselekedetet a munkájuk során.
A CRU azonban rögzítette, hogy a kérelmezők a média és a szervezetük tagjai -e.
Azt állította, hogy nem a kérelmező-vak elv vonatkozik, mert csak tanácsadó volt, de 2025 márciusától megállítja a gyakorlatot.
Azt is kijelentette, hogy nem tud megosztani nyilvántartást arról, hogy mikor végezte el a közérdekű teszteket, vagy ha és mikor támogatta az FOI törvények szellemében található információk nyilvánosságra hozatalát.
Lee Townsend
Akiko Hart, a Liberty igazgatója elmondta, hogy a FOI kérései „útmutatást nyújtanak az igazságszolgáltatáshoz”
Akiko Hart, a Liberty Emberi Jogi Advocacy Group igazgatója elmondta: „Hihetetlenül azzal kapcsolatban, hogy a rendõrség folyamatosan megpróbálta csökkenteni, elrejteni és lemondni a közérdekű információkat.
„Abban az időben, amikor a rendőrség iránti bizalom minden időkben alacsony, cselekedeteik átláthatósága még soha nem volt fontosabb. A rendõrségnek törvényi kötelessége, hogy információt nyújtson az általuk tartott információkkal, amikor a nyilvánosság és az újságírók kérik, és ezt nem szabad megpróbálni megkerülni.”
2022 -ben független felülvizsgálatot végeztek egy külön kormányzati egységbe, amely más osztályokat tanácsolt a FOI -válaszukról. A felülvizsgálat rossz gyakorlatot talált, és javasolta az egység cseréjét.
Az úgynevezett tisztítóház a kabinet iroda része volt. Állítólag az újságírókat profilozta, és nem megfelelő módon kezelték a FOI -kérelmeiket.
A felülvizsgálat elutasította a kérelmezők nevének keringésének megközelítését, akik ugyanazokat a kérdéseket tették fel több osztály-egy úgynevezett kerek Robin-kérelmező-, hogy segítsék a hasonló válaszok összehangolását.
A kormány válasza az volt, hogy azt állítja, hogy egy új rendszert „azonnal” pilótálna, de a BBC úgy találta, hogy az NPCC CRU -ja még mindig a neveket a Robin -kérelmekhez kötötte, 18 hónappal a Clearing House ajánlásainak közzététele után.
Oli Scarff/Getty Images
Az FOI -kérelmek a képviselők költségeinek 2009 -es expozíciójához vezettek, amelyet Sir Peter Viggers szimbolizált, és nem sikerült megkísérelni 1,645 fontot igényelni egy úszó kacsaházért a tóban a választókerületi otthonában
Claire Miller, a korábbi adat újságíró szerkesztő és a FOI szakértője szerint további vizsgálatra van szükség, mivel a CRU nem úgy tűnt, hogy „a FOI -törvény szellemében működik”.
„Úgy tűnik, hogy nem vette át a Clearing House kritikáját és ajánlásait, amelyeket talán meg kellett volna tennie” – mondta.
Az NPCC nem volt hajlandó interjút készíteni, ehelyett nyilatkozatot adott ki.
Rob Carden, a digitális, az adat- és technológiai vezetékes, a rendõrség fõnöke azt mondta: „A rendõrség határozottan elkötelezett a nyitott és átlátható iránt.
„Mindig arra törekszünk, hogy a válaszainkban mindent megosszunk azzal a feltételezéssel, hogy feltárjuk
Azt mondta, hogy a FOI -törvényt alkalmazó erőkkel kapcsolatos panaszok utalhatnak az Információs Bizottság irodájába (ICO).
Az ICO egy spokeperje azt mondta, hogy az Data Watchdog az elmúlt két évben „proaktívan többször” használta hatalmát annak biztosítása érdekében, hogy a rendõri erõk megfeleljenek.
Azt mondták: „Szükség esetén továbbra is lépéseket fogunk tenni, beleértve a felülvizsgálatot is, hogy az ágazatban szereplő központi koordináció negatív hatással van-e a törvény betartására, amikor megvizsgáljuk a hozzánk érkezett panaszokat.”
Martin Rosenbaum azt mondta, hogy az ICO 2020 óta több mint egynél több haderőnek találta meg a FOI követelményeit
A szerző, Martin Rosenbaum, a BBC volt FOI vezetõje szerint a rendõri erõk teljesítménye, amikor az FOI -kérelmek kezelésére került sor, „súlyosan romlott”.
„Az ICO végrehajtási intézkedéseket tett 15 rendõri erõvel szemben a FOI -kudarcuk miatt, amely országosan több, mint egy három erő, és ez a közszféra bármely részének legrosszabb nyilvántartása” – mondta.
A Surrey és a dél -yorkshire -i rendõrség a 2024 -ben végrehajtási értesítésekkel bocsátott erõk között szerepelt a törvény által meghatározott 20 napon belüli kérelmek megválaszolásának elmulasztása miatt.
Az ICO szóvivője elmondta, hogy nincs semmi, ami megállítja az állami testületeket, mint például a rendõrség, aki egy központi testület tanácsát kéri a törvény helyes értelmezéséről, de ez nem akadályozhatja meg őket a válaszok vagy más FOI -követelmények határidejének betartására.
További adat újságírás: Paul Bradshaw
További információ erről a történetről
A megosztott adategység az adat újságírását a médiaiparban a hírszervezetek számára elérhetővé teszi, a BBC és a News Media Association közötti partnerség részeként.
További információ a helyi hírek partnerségéről itt.
