Az elmúlt öt játék közül négy elvesztése nem az, hogy bármely rendes szezon véget érjen.
Különösen akkor, ha a veszteségek közül három olyan csapatokkal küzdött, amelyeket korábban megvertél, és a legtöbbjük könnyen. Missouri egy kicsit rutdál, csak egy rossz időben, hogy egy rúgásban legyen.
A jó hír az, hogy nem sokat igényel, hogy kiszabaduljon a rutból. Az első dolog, amit meg kell tennie, az, hogy csak nehezebben játszik. A kemény lejátszás nem teszi a felvételeket, vagy megakadályozza, hogy ellenfele lövéseket készítsen, de ez sok szempontból segíthet. Kentucky ellen Missouri keményebben játszott.
Az a frusztráció, amikor a játékot a játék közben figyelték, az az erőfeszítés, hogy az erőfeszítés nem fizeti ki a szezon nagy részét. Egész évben, amikor Mizzou kijött az öltözőből a megfelelő típusú pop -nal, képesek voltak létrehozni a szükséges bűncselekményt. Időnként, még akkor is, ha nem volt ugyanaz a pop, a bűncselekmény továbbra is folyt.
Kentucky ellen azonban a bűncselekmény semleges volt. Védekezésképpen harcoltak, de Mark Mitchell mellett senki sem találta meg a tartományt.
Tehát a Senior Night (vagy a nap, nem vagyok nagy rajongója a 11:00 tippeknek személyesen), hogy dud. Missouri -nak még mindig van kosárlabdája, ezért reméljük, hogy gyorsan el tudják helyezni ezt a rossz szakaszot, és visszatérhetnek ahhoz, hogy ki voltak a szezon nagy részében.
Üdvözöljük a 2 pont FG védelmét: Legutóbb megemlítettem, hogy a Mizzou 2fg% D -je leesett egy szikláról az elmúlt 6 játékban, és ez volt a süllyedő védekező számuk fő oka. De 44,4% jó védekező erőfeszítés! Mizzou arra késztette a Kentucky -t, hogy sok kemény ikeret vegyen, és néhányat készítettek, de nem sokat! Ez nem az oka annak, hogy elvesztették, de ez volt az oka annak, hogy lövöldöztek, hogy még későn is nyerjenek. Időnként három pontos lövöldözős variancia esetén nem arról szól, hogy hány, hanem akkor is, amikor a felvételeket készíti: Kentucky a 16 -ból 10 -et készített, mielőtt a 4 -ből 1 -et fejezte be. De az első öt hármas közül kettőt készítettek, mielőtt egymás után három és ötből ötből álltak, hogy bezárják az első félidőt. Missouri a spektrum másik végén volt, a tigrisek a távolság első félidőben 3 -ból 3 -ból 3 -ból származtak. Az UKS három hármas egy 11-0-os futás része volt, amelyben a 11-4-ről 15-11-re emelkedett. Aztán Kobe Brea a játék harmadik három játékát, hogy az Egyesült Királyság 10 pontos vezetést kapjon, és egy 25% -os lövöldözős, Collin Chandler ütött egy hármat a zümmögő közelében, hogy az Egyesült Királyság 11 pontos vezetést biztosítson a szünetben. Kentucky korán elkészítette hármasát, és elég nagy vezetést adott maguknak, akiket meg tudtak tartani. Az egyik dolog, amit az Egyesült Királyság nem tett, fordítsa meg a labdát: A Mizzou Aréna kemény hely lett a győzelemre, mert a tigrisek fel tudják repedni a nyomást és megfordíthatják a csapatokat. A csapatok a Mizzou Arénában a vagyonuk kb. 20% -ánál fordítják a labdát, de a „macskák a labdát tartották, és korlátozták a Mizzou átmeneti esélyeit. Tehát még akkor is, amikor Mizzou megnyerte a visszapattanó csatát, nem hoztak létre több vagyont. És amikor a lövöldözés nincs ott, elakadsz.
Ha azt gondolnám, hogy hiányzik az erőfeszítés, kritikusan lennék … mint a legutóbb. De nem ez nem volt a kérdés. A kérdés az volt, hogy a statisztikák nem görbültek a tigrisek felé, ahogyan a legtöbb játék otthon van. Külső lövöldözésük későn érkezett, a második félidőben 8 -ból 8 -at tettek, de az első félidőben az UKS forró szakaszának köszönhetően soha nem tudtak átjutni a púpon.
Aztán ők is kigyulladtak az FT vonalon, tehát nem volt lehetőség arra, hogy csökkentsék a margót, amikor a játékot szennyeződéssel meghosszabbították. Kentucky támadó módon jó volt, de főként azért, mert hármasokat készítettek, és képesek voltak átalakítani a szabad dobásokat. A szezonban a 4. legmagasabb FT -arányt és az év legjobb 3FG% -át tették ki. Ha az Egyesült Királyság mindkettőben lő a szezon átlagát, akkor ez nagyjából 25 pont, akkor levonhatja a táblát. Tudom, hogy nem így működik, hanem a szünetek.
A trifecta: Mark Mitchell, Marques Warrick, Jacob Crews
A szezonban: Mark Mitchell 44, Caleb Grill 33, Tamar Bates 31, Anthony Robinson II 25, Tony Perkins 17, Marques Warrick 16, Trent Pierce 11, Jacob Crews 6, Josh Gray, Marcus Allen 1, Aidan Shaw 1
Mivel Dennis Gates a Texas A&M játék után kihívta Mark Mitchell -t, a junior abszolút könnyben volt. Átlagosan 20 pontot, 5 lepattanót, 2,6 gólpasszt szerez, és 8 -szor a szabad dobáshoz jut. Talán túl gyakran Mark nem hoz senkit magával, de nem a hatékonyság hiánya miatt Mark oldalán volt. Félelmetes volt.
Mindig szereted a Ques -t, hogy van egy pillanat, és nem akarok semmit elvenni azon kevés srácok közül, akik kosarat készítettek … de Warrick a második félidőben 11 percet játszott, miután az elsőben csak 3 -at játszott. Dennis Gates hajlamos arra, hogy a kérdésekre forduljon, amikor semmi más nem működik.
Anthony Robinson mindössze 2 pontot szerzett, Tamar Batesnek 8 volt, Tony Perkinsnek 9 volt. Caleb Grill csak 8 -ban vágott be. A Ques kissé „vészszünet esetén üveg esetén” fickó lett, és Mizzou -nak több vészhelyzete volt az utóbbi időben.
A Mitchell, a Warrick és a legénység padlói árai jóak … minden más durva. Szintén csak Perkins törölte az 1,0 PPP -t.
Csak egy rossz idő, hogy a bűncselekmény bemenjen a lyukba.
Nincs több kócos szoba, Mizzou az elmúlt hetekben eltöltötte. Van egy játék csütörtökön. Egy másik az NCAA versenyen, de ezt követően semmit sem ígértek. Missouri, amikor igazuk van, olyan jók, mint bárki más. Jelenleg nem igazak. Ez nem azt jelenti, hogy nem tudnak jól megszerezni, és gyorsan megjavulnak. Láttuk, hogy a bűncselekmény bekapcsol egy fillért. De a csütörtöknek jó ideje lenne a kezdéshez.
Tanulmánycsarnok szószedete a Rock M+ -on
Igazi lövési százalék (TS%): Ez egyszerűen kiszámítja a játékos lövési százalékát, miközben figyelembe veszi a 2fg%, 3fg%és az Ft%-ot.
Hatékony terepi cél százaléka (EFG%): Ez hasonló a TS%-hoz, de a hárompontos lövöldözést figyelembe veszi. A képlet FGM + (0,5 * 15:00) / FGA
Tehát gondoljon a TS% -ra mint a pontozási hatékonyságra, az EFG% pedig a lövöldözés hatékonyságára.
Várható sértő visszapattanások: Az átlagos visszapattanások alapján mérve, egy főiskolai kosárlabdacsapat mind a védekező, mind a támadó végén kap.
Adjogok: A játék pontszámának (itt definíció) felszállása, amelyet sok kosárlabda-státus fogad el. Pontokat, gólpasszt, visszapattanást (sértő és védekező), lopásokat, blokkokat, forgalmat és szabálytalanságokat vesz figyelembe, hogy meghatározzák az egyén „pontszámát” egy adott játékhoz.
%Min: Ez könnyű, az a perc, mint a lejátszott játékosok százalékos aránya, amely rendelkezésre állt számukra. Ez 40 perc, vagy 45 lenne, ha a játék túlórára megy.
Használat %: Ez „becsüli meg a csapat vagyonának százalékát, amelyet a játékosok a padlón fogyasztanak” (a Sports-reference.com/CBB oldalon).
Támadó besorolás (ORTG): Hasonlóan a kiigazított játék pontszámához, de ez azt vizsgálja, hogy hány pontot szerez a játékosok egy játékos pontszáma, ha átlagosan több mint 100 birtokot kapnának. Ez a felhasználási sebességgel kombinálva a padlóra gyakorolt hatás érzetét adja.
Indposs: Ez megközelíti, hogy hány vagyona van az egyén felelős a csapat kiszámított vagyonában.
SHOTRATE%: Ez a csapat lövéseinek százaléka, amelyet a játékos a padlón vesz.
Astrate%: Kísérletek megbecsülni a játékosok számát a csapattársakkal szemben, amikor a padlón van. A képlet alapvetően AST / ((((((MP / MP / 5) Team MP / 5)) * Team FGM) – FGM).
Toate%: Kísérletek megbecsülni az egyéni vagyonukban elkövetett forgalom számát. A képlet egyszerű: a / indposs to / indposs
Padló %: A Sports-Reference.com/CBB: Padló % válaszol a kérdésre: „Amikor egy játékos birtoklást használ, mi az a valószínűsége, hogy csapata legalább 1 pontot szerez?”. Minél magasabb a padló%, annál gyakrabban gólt szerez a csapat, amikor az adott játékos részt vesz.
A tanulmányterm frissítésének megkísérlése érdekében elmozdulok az érintésektől/birtoklástól, és egy kicsit tovább mozogok az árakba. Ez egy kicsit kísérleti, tehát ha van valami, amit szeretne látni, tudassa velem, és megnézem, van -e könnyű vizuális módszer annak bemutatására.
