Trump elnöknek a második ciklusának legnagyobb játékát szerdán veszi át, amikor bejelenti a tarifák új fordulóját.
Trump szerdán nevezte a „Felszabadítási Napot”, ami azt sugallta, hogy ez jelzi a vízgyűjtőt abban, amit úgy lát, mint a kereskedelmi egyensúlyhiányok visszaszorítására irányuló erőfeszítéseket.
Karoline Leavitt, a Fehér Ház sajtótitkára kedden egy média eligazításon mondta az újságíróknak, hogy Trump azt „alapvetően tisztességtelennek” tekinti, hogy „túl sok külföldi országot bezárnak az exportunkhoz”.
Szerdától ragaszkodott ahhoz, hogy a „letépésük vége”.
De ők?
Trump a legmagasabb tétért játszik, és a hátrányok legalább annyira élesek, mint a hátrányok.
Egyszerűen fogalmazva: a legtöbb közgazdász úgy gondolja, hogy a tarifák természetüknél fogva infláció. A kivetett tarifákat nem az exportőr fizeti, amint azt Trump retorikája néha sugallja, hanem az importőr, aki ezután általában a többletköltségeket adja át a fogyasztónak.
Ezenkívül a tarifák körüli puszta bizonytalanság a tőzsde miatt. A széles alapú S&P 500 körülbelül 7 százalékkal esett vissza, mióta Trump hivatali ideje megkezdődött, miközben a tech-nehéz NASDAQ Composite még inkább csökkent.
A tőzsde csúszdája, valamint az inflációval kapcsolatos aggodalmak, befolyásolta a fogyasztói bizalmat, amely a közelmúltban is lefelé merült. Az ilyen merülési kockázatok önmegvalósító próféciává válnak, amelyben az amerikaiak meghúzzák a pénztárcájukat, és ezzel megteszik a nagyon valószínűbb recessziót.
Tehát mi a fejjel Trumpnak?
Először, úgy tűnik, hogy az elnök – akit gyakran a kritikusok, különösen a kritikusok, úgy tűnik, hogy hisz az okban.
A kereskedelempolitikával kapcsolatos panaszok a közéletben töltött korának kevés következetes témájának egyike. Még azelőtt, hogy megválasztott irodát keresett-olyan években, amikor az abortusz kérdésében választották meg, és az egyetemes egészségügyi ellátás valamilyen formáját részesítette előnyben-a kereskedelempolitikáról hangzott, hogy úgy érezte, hogy az Egyesült Államok bolondot játszik.
“Hagyjuk, hogy Japán bejöjjön, és mindent eldobjon a piacunkba, ez nem a szabad kereskedelem” – mondta az Oprah Winfrey -nek az 1980 -as évek végén.
Másodszor, Trump érvelése az, hogy egy új tarifális rendszer segít az idő múlásával az amerikai gyártás újjáélesztésében, amelyet az utóbbi évtizedekben ürítettek ki. Egyszerűen fogalmazva: a külföldi behozatal árát növelő tarifáknak versenyképesebbé kell tenniük az amerikai gyártású termékeket.
Egy ilyen dinamika arra ösztönözné a vállalatokat, hogy az Egyesült Államokban több gyártásuk alapjául szolgáljanak, nem pedig az alacsonyabb fizetésű nemzetek tengerentúlon.
Harmadszor, Trumpnak a „megtorló tarifák” kifejezés használata azt sugallja, hogy a külföldi nemzetekről szóló illetékeket ugyanabban a szinten fogja emelni, ahol az amerikai behozatalt elválasztják.
Ha ez a helyzet, akkor valószínű valószínűnek tűnik, hogy bármely „kereskedelmi háború” rövid harc lehet, amelyet Trump és a különféle külföldi vezetők úgy tudnak megtenni, hogy mindkét fél számára lehetővé tegyék a győzelem mértékét – vagy legalábbis a katasztrófa elkerülését.
Ez a forgatókönyv lehetővé tenné Trumpnak, hogy azt állítsa, hogy hajlítja az amerikai izomokat, hogy jobb üzletet kapjon a nyilvánosság számára, még akkor is, ha az általános hatások valószínűleg szerények.
A Trump elnökségének széles témája az a gondolat, hogy hajlandó más nemzeteket engedményeket kérni, hogy a múltbeli közigazgatások túl békés vagy félénk ahhoz, hogy megköveteljék.
Ha a szélesebb körű legjobb esetet játszani kell, és az amerikai gyártás valóban visszatért-sok közgazdász kétségei ellenére-, ez rézfokú lehet Trump politikai erejét a munkásosztályú szavazókkal, és a hivatali idejének hátralévő részére hátrafelé halad, és segíthet a pártjának az években.
Tavaly novemberben Trump főiskolai végzettség nélkül nyert a szavazóknak-ez a kategória, amely gyakran a munkásosztályú szavazók proxyjaként szolgál-13 ponttal Kamala Harris volt alelnökkel szemben, az Associated Press és a Fox News választói elemzése szerint. 24 ponttal és 31 ponttal nyert a nem főiskolai férfiak és a nem egyetemi fehér szavazók.
De nincs garancia arra, hogy az ilyen legjobb esetben bekövetkezzen.
A Trump tarifákhoz való megközelítésének központi veszélye – legalábbis ha a gyártási fellendülés az igazi cél – az volt, hogy rosszul és gyorsan vissza fog térni.
Ha ez a helyzet, akkor a rövid távú fájdalom túlságosan soknak bizonyulhat, függetlenül a hosszabb távú tézistől.
Ha a tarifák inflációt okoznak, akkor mennyire lesznek a türelmes az amerikai közönség, tekintettel arra, hogy a növekvő árakkal kapcsolatos aggodalmak az utóbbi évek egyik domináns kérdése?
A figyelmeztető jelek már villognak Trump számára, beleértve a CBS News/YouGov szavazást is. A közvélemény -kutatás megállapította, hogy a megkérdezett amerikaiak 55 % -a úgy gondolja, hogy az elnök túl sok figyelmet fordít a tarifákra, míg 64 % -uk úgy véli, hogy nem áll elegendő figyelmet az árak csökkentésére.
A hosszú távú kereskedelmi háború és a rövid, éles sokk közötti ellentmondások is értelmesek lehetnek.
Néhány Trump tanácsadó, nevezetesen Peter Navarro közgazdász azt javasolta, hogy a tarifák óriási bevételt szerezhetnek a következő évtizedben. Navarro ezt a potenciális bevételt 6 trillió dollárra tette.
Hivatalosan, ez nem fog megtörténni, ha Trump valódi célja az izom rövid hajlítása, hogy gyors engedményeket vonzzon. De a tarifák egy évenkénti időszakban nagymértékben növelik a magasabb infláció esélyét.
Mint mindig Trump esetében, a bizonytalanság is borítja.
Csak egyértelmű, hogy hatalmas kocka tekercset fog elindítani.
A feljegyzés Niall Stanage jelentett oszlopa.
