A Legfelsõbb Bíróság átalakíthatja a választottbírósági eljárást. A vállalkozások figyelnek.
A vállalkozások számára a döntés nagyon szükséges hatékonyságot hozhat-vagy bonyolíthatja a választottbírósági eljárást egy olyan országban, ahol a bíróságok 46 millió függőben lévő ügyben vannak. Az ügy, a Gayatri Balasamy vs ISG NovaSoft Technologies Ltd, arra kész, hogy jelentős precedenst teremtsen a választottbírósági eljárásban a bírósági beavatkozás mértékére, egy rendszergyártó társaságok a gyorsabb, költséghatékony vitarendezésre támaszkodnak.
Olvassa el ezt | Jogi Minisztérium, hogy megvitassák a választottbírósági törvény módosítására vonatkozó SC határozatokat
Az ügy 2006 -ban nyúlik vissza, amikor Gayatri Balasamy, az ISG Novasoft Technologies informatikai cégének alelnöke lemondott, hivatkozva Krisna Srinivasan vezérigazgató szexuális zaklatására. Lemondása nem lépett hatályba, később három végződési levelet kapott. Büntetőjogi panaszt nyújtott be a vállalati vezetők ellen, míg az ISG rágalmazási és zsarolási díjakat vett fel.
A vitát választottbíróságra utalták, amely Balasamy 2 crore -t ítélte oda. A döntéssel elégedetlen, és felkereste a Madras Legfelsõbb Bíróságát, azzal érvelve, hogy követeléseinek kulcsfontosságú szempontjait figyelmen kívül hagyták. 2014-ben az egybírói pad módosította a díjat, és 1,6 crore-val növelte azt. 2019 -ben azonban a divíziós pad mindössze 50 000 ₹ -ra csökkentette a teljes díjat, és a korábbi növekedés túlzott mértékűnek hívta.
Balasamy ezután költözött a Legfelsõbb Bírósággal, megtámadva a csökkentést. 2024 februárjában egy három bírósági pad, amely a Justices Dipankar Datta-t, a KV Viswanathan-t és a Sandeep Mehta-t tartalmazza, a legfontosabb jogi kérdéseket megfogalmazta, és az esetet egy nagyobb öt bírói padra utalta.
Egy öt bírói alkotmányos pad, amelyet Sanjiv Khanna főbíró vezet, és amelyben BR GAVAI, Sanjay Kumar, KV Viswanathan és Augustine George Masih, Justices, február 19-én fenntartotta ítéletét. A Bíróság most megvizsgálja, hogy az 1996 -os választottbírósági és egyeztetési törvény alapján létezik -e valamely díj módosítása.
Mivel Khanna főbíró május 13 -án nyugdíjba vonul, hamarosan ítélet várható.
A bíróságok számára a díjak kiigazítását lehetővé tevő döntés kiküszöbölheti a vállalkozások szükségességét, hogy a vitákkal újrabitinálják a vitákat, csökkentve a költségeket és a késéseket. Néhány figyelmeztetés azonban ez megnyithatja az árvízkapcsokat a több peres eljáráshoz – a választottbírósági eljárás alternatívájaként a bírósági csaták alternatívájaként.
A bíróságok módosíthatják -e a választottbírósági díjakat?
Jelenleg az indiai bíróságok csak a választottbírósági díjakat erősíthetik meg vagy határozhatják meg, anélkül, hogy a célzott korrekciókat nem hajtják végre. Ez azt jelenti, hogy ha egy díjat elszámolnak, a vállalkozásoknak gyakran újra kell indítaniuk a választottbírósági eljárást-ez időigényes és drága megpróbáltatást.
A bíróságok számára a díj módosításának képessége „javítaná a hatékonyságot, csökkentené a költségeket és korszerűsítené a vitarendezési mechanizmust”-mondta Sanjay Jain, a korábbi kiegészítő ügyvéd. „Ez megakadályozná a felesleges újrabírálatot, biztosítaná a gyorsabb végrehajtást és a gyorsabb végleges végzést a végleges végzéssel Kereskedelmi viták. ”
Hozzátette, hogy egy ilyen fejlesztés megerősítené a befektetők bizalmát, mivel a vállalkozások jogi bizonyosságot kérnek, miközben lehetővé teszik a rugalmasságot a hibák kijavításában.
Az Arvind Datar és Darius Khambata vezető támogatói a bíróság előtt azzal érveltek, hogy a módosítás engedélyezése a meglévő bírósági felülvizsgálat logikus kiterjesztése lenne.
Ha a bíróságok elítélhetik a díjat, akkor képesnek kell lenniük arra is, hogy kisebb változtatásokat hajtsanak végre – mondta Datar.
Khambata hozzátette, hogy az 1996 -os választottbírósági és egyeztetési törvényt a gyors és hatékony vitarendezési határozatra tervezték, és a bíróságok korlátozása csak a díjak elrendelésére korlátozhatja a felesleges késéseket.
“A kiegyensúlyozott megközelítés-a választottbírósági autonómia előmozdításával, miközben lehetővé teszi a minimális bírósági felügyeletet-megerősítheti India választottbírósági barátságos joghatóságának helyzetét, és vonzza a külföldi befektetőket egy kiszámíthatóbb és üzleti munkavállalási vitarendezési mechanizmus biztosításával”-mondta Jain.
Néhány választottbírósági díj az érvelés és a jogi elemzés hiányosságaitól szenved – jegyezte meg Anjali Anchayil, a JSA Advocates & Solicitors partnere. Ha a Legfelsõbb Bíróság megengedi a módosítást, mondta, a felek bírói beavatkozást kérhetnek a korlátozott hibák kijavítására, ahelyett, hogy a választottbírósági eljárást teljes mértékben újraindítanák. „Ez lehetővé teszi, hogy néhány hibát kijavítsák a díj elutasítása nélkül. A felek gyorsabban kaphatják meg a szükséges megkönnyebbülést ” – mondta.
A választottbírósági kötvény
Noha a díjak módosítása hatékonyabb rendszert hozhat létre, egyes jogi szakértők attól tartanak, hogy kockáztatja, hogy aláássa a választottbírósági alapvető célját – a vitákat a bíróságoktól.
„Nem a válasz nem a válasz a díj módosításának engedélyezése és az újbóli ismertetés további késéseinek további késések leküzdése érdekében”-mondta Shaneen Parikh, a Cyril Amarchdas nemzetközi választottbírósági eljárás vezetője Ebben rejlik egy olyan probléma, amely sokkal rosszabb lesz, mint a gyógymód. ”
Olvassa el ezt | India korai lépéseket tesz a globális választottbírósági csomópontvá válás felé. És csökkentse a legnagyobb peres eljárás költségeit.
Parikh figyelmeztette, hogy a választottbírósági bírósági beavatkozás kibővítése további peres eljáráshoz, gyötrelmekhez és frusztrációhoz vezethet, végül a választottbírósági eljárás célját legyőzve.
Ha a Legfelsõbb Bíróság hatalmat ad a bíróságoknak a választottbírósági díjak módosítására, akkor nem lehet takaró, átfogó hatalom, mivel ez a peres eljárás második fordulóját váltja ki – mondta Shiv Sapra, a Kochhar & Co. partnere, Sapra azzal érvelt, hogy bármelyik bármelyik A módosítási hatásköröket szigorúan meg kell határozni a túlzott bírósági beavatkozás megakadályozása érdekében.
A szakszervezeti kormány határozottan ellenezte a bíróságok módosítási hatáskörének megadását. Tushar Mehta ügyvédi ügyvéd azzal érvelt, hogy a választottbírósági törvény 34. szakaszát szándékosan úgy tervezték, hogy csak a bíróságok engedjék meg a díjakat – nem módosítják azokat. Figyelmeztette, hogy az 1996 -os törvény gondosan strukturált rendszer volt, és lehetővé teszi a bíróságok számára a díjak szerkesztését.
Globális precedensek
Számos választottbíráskodás-barát joghatóság-beleértve az Egyesült Királyságot, az Egyesült Államokat, Ausztráliát és Szingapúrot-a választottbírósági díjak módosítása érdekében, de általában csak a háztartási választottbíróságon. Például Szingapúr megengedi a háztartási választottbírósági törvény szerinti módosításokat, de nem a nemzetközi vitákra. India jogi keretében nem különbözik a belföldi és a nemzetközi választottbíróság között.
Olvassa el ezt | Kormány vs kormánya: Új peres politika az állami szektorbeli cégek költséges vitáinak megcélzására
A határozat akkor jön létre, amikor a Jogi Minisztérium megvizsgálja a választottbírósági és egyeztetési törvény módosítását. A tavaly novemberben bezárt törvényjavaslat -tervezetben folytatott nyilvános konzultációk, és a jogi szakértők szerint a bírósági hatalom bármilyen kiterjesztése a díjak módosítására ideális esetben a jogalkotási reform révén, nem pedig a bírósági precedensen keresztül.
Ha a bíróságok megkapják a hatalmat a díjak módosítására, akkor azt a legjobban a jogalkotón keresztül hajtják végre, nem pedig bírósági határozaton keresztül-mondta Alok Prasanna, a Vidhi Jogpolitikai Központ társalapítója. Javasolta, hogy a törvényhozók meghatározzák a módosítások konkrét korlátozásait, például hogy a bíróságok csak az odaítélt károkat módosíthatják, vagy szélesebb körű változtatásokat hajthatnak végre a díj érvelésében.
A vállalkozásoknak való következményei
Ha a döntéshozatal nagyobb hatalmat ad a bíróságoknak a választottbírósági eredmények miatt, akkor a vállalkozások módosíthatják vitarendezési stratégiáikat, potenciálisan előnyben részesíthetik a választottbírósági csomópontokat, például Szingapúr, London vagy Dubai Indián, hogy minimalizálják a jogi bizonytalanságot.
Olvassa el | Mint magyarázó: Miért maradt a WhatsApp adatmegosztási gyakorlatainak tilalma?
Jelenleg a vállalkozások szorosan figyelik. Az, hogy a döntés fokozza-e a hatékonyságot, vagy hozzáad egy másik jogi bonyolultságot, hosszú távú következményekkel jár India üzleti éghajlatára.
