A szenátus republikánusok úgy döntöttek, hogy megkerülik a parlamenti képviselõt a Trump adócsökkentésein
A republikánusok arra törekszenek, hogy megkerüljék a szenátus parlamenti képviselőjét, és továbblépjenek egy olyan költségvetési határozatmal, amely a költségvetési bizottság elnöke, Lindsey Graham (Rs.C.) pontozási kiindulási alapon alapul, amely lehetővé tenné számukra, hogy Trump elnök 2017. évi adócsökkentéseinek meghosszabbítását vitatják.
A szenátus republikánusok óvatosan azt mondják, hogy nem fogják „felülbírálni” a parlamenti képviselőt – a szenátus eljárási bíróját -, de a demokraták már azzal vádolják a republikánusokat, hogy „nukleáris” menjenek a szenátus szabályai és precedensei beillesztésével.
“Úgy gondoljuk, hogy a törvény nagyon világos, és végül a költségvetési bizottság elnöke ezt a döntést hozza”-mondta a szenátus többségi vezetője, John Thune (Rs.D.) kedden az újságíróknak, azzal érvelve, hogy Graham felhatalmazással rendelkezik arra, hogy eldöntse, hogy a Trump adócsökkentései kiterjesztik-e a hiányt, és ezt ellen kell ellensúlyozni a nagy kiadások csökkentése vagy a bevétel-emelési támogatások.
A tét magas, mivel az eredmény meghatározhatja a republikánus által ellenőrzött kongresszus által elfogadott adókedvezményes csomag méretét, és hogy a republikánusok képesek-e a 2017. évi adócsökkentésről és a munkahelyről szóló törvényt, a Trump elnök első hivatali idejének legnagyobb jogalkotási eredményét.
A Trump napirendjével szembeni legnagyobb eljárási kérdés az, hogy a republikánusok kivetíthetik -e a jövőbeli hiányokra gyakorolt hatásaikat azáltal, hogy „jelenlegi politikának” tekintik őket.
Ha a 2017. évi Trump adócsökkentéseket meghosszabbítják a jelenlegi politika meghosszabbításának, akkor ezeket nem számítják a jövőbeli hiányokhoz – legalább hivatalosan. Ez lehetővé tenné a republikánusok számára, hogy ezeket az adócsökkentéseket véglegesen meghosszabbítsák, ami a szenátus legfontosabb prioritása.
A szenátus republikánusok azzal érvelnek, hogy Graham, Trump egyik legnagyobb szövetségese, meg fogja hívni ezt a hívást.
És azt állítják, hogy a parlamenti képviselő, Elizabeth Macdonoughnak nincs véleménye az ügyben, egy ellentmondásos állítás, amely a demokraták erőteljes visszalépését jelent.
“Ahogy a vezető csak mondta, számomra a törvény nagyon világosnak tűnik: ez nem a parlamenti képviselő határozata. A költségvetési elnök el kell döntenie, hogy melyik alapvonalat kell használni” – mondta a szenátus republikánus ostorja, John Barrasso (Wyo.).
“Ez akkor történt, amikor a demokraták többségben voltak. (A szenátus költségvetési bizottsága volt elnöke) Kent Conrad (DN.D.) évekkel ezelőtt ezt használta” – tette hozzá Barrasso.
“Arra számítom, hogy Graham elnök lesz az, aki meghatározza, mi az alapvonal” – mondta.
A parlamenti képviselő általában a Szenátusban rejlő figura, amikor a többségi párt megpróbálja elfogadni a jelentős jogszabályokat egy speciális eljárás keretében, amelyet költségvetési megbékélésnek neveznek, amely lehetővé teszi számukra a filibuster elkerülését.
Rendszeres végzés szerint az ellentmondásos törvényjavaslatoknak általában 60 szavazatra van szükségük a Szenátus átadásához, de a költségvetés egyeztetése alapján a jogszabályok egyszerű többségi szavazással járhatnak, ha megfelelnek bizonyos szabályoknak, amelyeket a parlamenti képviselõ értelmez.
A szenátus demokratikus vezetője, Chuck Schumer (NY) szerint a szenátus republikánusok arra készülnek, hogy megszüntessék a szenátus szabályait és precedenseit a parlamenti képviselő figyelmen kívül hagyásával.
“Ez nukleáris lesz, és ez azt mutatja, hogy a republikánusok annyira hajlandók, hogy ezeket az adókedvezményeket a milliárdosoknak adják, hogy hajlandóak megsérteni a szabályokat, normákat és dolgokat, amelyeket megígértek, hogy nem fogják megtenni”-jelentette ki Schumer.
A szenátus úgynevezett nukleáris lehetősége egy egyszerű többségi szavazással megváltoztatja a fontos szenátus szabályát vagy precedenst.
A demokraták szerint azt tervezik, hogy kérik a parlamenti képviselõt, hogy határozza meg, hogy a republikánusoknak a jelenlegi törvény kiindulási alapját kell használniuk a 2017. évi adócsökkentések meghosszabbításának költségeinek kivetítésére.
“Az a véleményem, hogy szükségük lesz a parlamenti képviselőtől. Nem hiszem, hogy megkerülhetik a parlamenti képviselőt. Azt hiszem, szükségem lesz a döntésre”-mondta Tim Kaine (D-Va.), A szenátus költségvetési bizottságának tagja. “Ez hallhatatlan lenne.”
Azt mondta, hogy ha a republikánusok megpróbálják továbbmenni a parlamenti képviselő hozzájárulása nélkül, akkor a demokraták megpróbálnak döntést hozni.
“Valószínűleg parlamenti vizsgálatot teszünk. Graham képes -e (a jelenlegi politikai alapvonalat használni)? Valószínűleg nem fog azt mondani, hogy nem” – jósolta Kaine. “Szavazás nélkül nem képesek erre.”
A republikánus és a demokratikus költségvetési bizottság munkatársainak kedden kellett találkozniuk a szenátus parlamenti képviselőjével, hogy megvitassák a GOP jelenlegi politikai kiindulási alapjának használatát, ám az ülés törölte.
A Szenátus Költségvetési Bizottság demokraták szóvivője azt mondta, hogy „riasztó-a sajtójelentések révén-a republikánusok úgy vélik, hogy nem kell megvédeniük erőfeszítéseiket a multi-trillió dolláros ajándékok valódi költségeinek elrejtése érdekében, amelyek trillió dollárt adnak az országos adóssághoz.”
A szóvivő a jelenlegi politikát „költségvetési csalásnak” nevezte, amely „évtizedek óta precedens”.
Ha a parlamenti képviselők a republikánusok javára szabályozzák, és lehetővé teszik számukra a jelenlegi politikai kiindulási alap használatát, akkor a tervek szerint folytathatják, és előmozdíthatják költségvetési határozatukat a padlón.
Ha a parlamenti képviselők a jelenlegi politikai kiindulási alapokkal szembeni szabályok, akkor a szenátus republikánusok egyszerű többségi szavazással dönthetnek az ügyben.
Ha a republikánusok szavaznak a parlamenti képviselő határozatának felülbírálására, akkor új precedenst állítanak elő a költségvetési megbékéléshez.
Reméljük, hogy elkerülik az ügyről szóló szavazást, de a demokraták mindenképpen arra kényszerítik az embert, hogy hangsúlyozzák az érvelésüket, miszerint a republikánusok megsértik a normákat és a precedenseket.
Lisa Murkowski szenátor (R-Alaska) ragaszkodott ahhoz, hogy a republikánusok ne szavazzanak a parlamenti képviselő felülbírálására.
“Nem fogjuk ezt megtenni. Nem fogjuk felülbírálni a parlamenti képviselõt. Nagy, hosszú beszélgetésük volt róla, és az a mód, ahogyan felállítják, az, hogy nem felülbírálja a parlamenti képviselõt”-mondta egy zárt ajtó republikánus politikai ebédje után.
Azt mondta, hogy a „szabályok” lehetővé teszik a költségvetési bizottság elnökét, hogy meghatározza a költségvetési kiindulási értéket.
“Nem fogjuk felülbírálni a parlamenti képviselőt, támogatnánk az elnök értelmezését” – mondta.
Schumer azt mondta, hogy hagyta, hogy Graham diktálja, hogy a Trump adócsökkentéseinek meghosszabbítása növeli -e a hiányt, hogy a szenátus „normáinak” fölé kerül -e.
A jelenlegi törvény kiindulási alapja szerint a 2025-ös Trump adócsökkentés meghosszabbítása becslések szerint 4,6 trillió dollárt adna a hiányossághoz a 10 éves költségvetési ablakon, és billió dollárral többet az ablakon túl a hiányhoz, a törvényjavaslat hivatalos költségvetési pontszáma szerint.
Ha a parlamenti képviselők szerint a republikánusoknak a jelenlegi törvény kiindulási alapját kell használniuk, akkor a Trump adócsökkentésének meghosszabbításának költségvetési pontszáma óriási hiányos hatást mutat.
Ez nyomást gyakorolna rájuk, hogy további kiadási csökkentéseket tegyenek fel a költségek ellensúlyozására.
És arra kényszerítené őket, hogy naplemente a 2017. évi adócsökkentési és munkahelyi törvény bármely meghosszabbítását a BYRD szabály betartása érdekében.
Ez a szabály tiltja a költségvetés -egyeztetés alapján elfogadott jogszabályokat a hiányhoz – akár a kiadások növelésével, akár a bevételek csökkentésével – a költségvetési ablakon kívüli években.
