Trump elnök és tisztviselői az elsöprő tarifális intézkedéseit olyan eszközként nevezték el, amely nemcsak a tisztességesebb kereskedelmet biztosítja a nemzetközi szinten, hanem a szövetségi kormány 36 billió dolláros plusz adósságát is megfizette.
Mivel Trumpnak a folyosó mindkét oldalának nyomása van a kereskedelmi terve felett, ő és a tisztviselők részben megvédték a tarifális cselekedeteit, mint kulcsfontosságú bevétel-felhívást, amely elősegítheti a nemzet adósságának kezelését és az adók csökkentését.
A szakértők azonban azt állítják, hogy nem fogadnának Trump tarifális cselekedeteire, mint a nemzet adósságproblémáinak válaszára, és rámutatnak az adminisztrációval kapcsolatos ellentmondásos célokra.
“Sok különféle magyarázatot lát a tarifák céljából, és az egyik központi probléma az, hogy ezek a különféle magyarázatok ütköznek egymással, ha nem, akkor, ha nem, akkor egy interjúban a városi-Brookings adópolitikai központ vezető munkatársa.
Míg az oldal és más szakértők egyetértenek abban, hogy a tarifák hozzájárulhatnak a bevételek növeléséhez, néhány republikánus reményeire is rámutatott, hogy Trump tarifák tervei méltányosabb kereskedelmi ügyletekhez és további gyártási munkahelyekhez vezethetnek.
“Ha megteszi ezeket a tárgyalásokat, akkor egyértelműen nem fogja növelni a bevételt, mert a tarifák végül eltűnnek a tárgyalások részeként” – állította Page. Azt is elmondta, hogy a bevétel növelésének célja „egy kicsit feszültség” azzal a erőfeszítéssel, amely elősegíti a gyártás fellendítését, megjegyezve: „A bevétel növelése érdekében még mindig egy csomó behozatalnak kell lennie.”
“Nem hiszem, hogy van olyan kérdés, hogy a tarifák bevételt szerezhetnek. Ez az a kérdés, hogy mennyit tudnak felvenni, és milyen költségekkel” – mondta.
Az olyan bankok, mint a Goldman Sachs és a JP Morgan, az elmúlt hetekben felvetették a recesszió esélyét a külföldi és otthoni pénzügyi piacokon való visszaesés közepette, Trump tarifái felett, amelyek több százmilliárd dolláros új adókat vonnak ki a külföldi árukra.
Trump abban az időben megvédte a tarifákat, mint annak megakadályozására, hogy más nemzetek kihasználják az ország előnyeit, mivel az adminisztrációs tisztviselők „vészhelyzetként” írták le a kereskedelem hiányát, vagy az Egyesült Államok más országokba történő behozatala vagy más országokba történő kivitele között.
“Trump elnök vámtarifákat vetett fel a vészhelyzet kezelésére, és ezek az intézkedések egyértelműen célja a viszonosság elérése és a hatalmas kereskedelmi hiányunk csökkentése az Egyesült Államokban történő termelés átalakításához” – mondta Jamieson Greer amerikai kereskedelmi képviselő, mivel a hónap elején tanúvallomást tett a szenátorok előtt.
Trump a hónap elején 90 napos szünetet adott ki a kereskedelmi partnerekkel szembeni kölcsönös tarifákról, miközben túrázza Kínát. Trump azt is állította, hogy a nemzet „napi szinte 2 milliárd dollárt vett a vámtarifákkal”, bár az amerikai vám- és határvédelemből származó közelmúltbeli adatok azt mutatják, hogy az ország sokkal kevesebbet hozott a tarifális intézkedésekből.
A szakértők szerint a tarifákból származó bevételek nem haladják meg a gazdasági hatásokat, mivel sokan a cselekedeteket „regresszív” és növekedésellenesnek nevezték, miközben aránytalan terhet jelentenek az alacsonyabb jövedelmű háztartásokra.
“A kérdés felmerül, ha úgy akarja használni, mint egy igazán fontos bevételi forrásként a szövetségi kormány számára, tudsz sok pénzt gyűjteni velük anélkül, hogy befolyásolnák a gazdasági növekedést, vagy nem szabad megterhelést szabnának el az elosztási hatásaik révén” – mondta Josh Bivens, a gazdaságpolitikai intézet vezető közgazdásza.
“Bevételeket növelnek. Azt hiszem, rosszul csinálják” – mondta. “Rosszul teszik meg abban az értelemben, hogy jobban ártanak az alacsony és mérsékelt jövedelmű embereknek, és rosszabb növekedési hatásokkal járnak, mint a pénz megszerzésének más módjai.”
Az Egyesült Államok Gazdasági Elemzési Irodájának adatai azt mutatták, hogy a kereskedelem hiánya februárban mintegy 123 milliárd dollárt ért el, ami körülbelül 8 milliárd dollárral csökkent a januárban elért hiánytól.
Több szakértő egyetért azzal, hogy többet kell tenni a kereskedelem hiányának kezelése érdekében, de megkérdőjelezte, mit mond a gazdaság erejéről.
“Ha a kereskedelem hiányának idősorát nézzük, látni fogja, hogy ez a leginkább javul egy recesszióban, és ez valójában nem mutatja a gazdasági erő mutatását” – mondta Kimberly Clausing, a Peterson Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézet nem rezidens vezető munkatársa. “És ha ez jelző lenne, azt mondanám, hogy rossz jele van.”
“Mint ország, kölcsönözzük, és nettó, többet fogyasztunk, mint amennyit előállítunk. És amikor ezt megteszed, ez az egyszerű számviteli identitással kereskedési hiányt generál, mert ezt az extra fogyasztást be kell szereznie valahova, amely bejön, az exportot meghaladó behozatal szempontjából” – mondta Clausing.
Hozzátette, hogy az ellenkezője elmondható az olyan országokról, amelyek többet takarítanak meg, és fiskális többletet tapasztalnak, és kereskedelmi többletet szenvednek. “Ez nem azt jelenti, hogy a gazdaságuk egészségesebb. A fogyasztóik valójában kevesebb fogyasztási erejűek lehetnek.”
A Clausing és más közgazdászok azzal érveltek, hogy az erőfeszítéseket jobban célozhatják meg a kereskedelem hiányának kezelésére az ország éves költségvetési hiányával kezdve.
“Ha olyan helyzetet akarunk, amikor nem kell annyira támaszkodnunk a külföldi megtakarításokra a befektetések és a hitelfelvételeink számára, akkor ez megköveteli az amerikaiaktól, hogy többet megtakarítsunk” – mondta Alex Durante, az adóalapok vezető közgazdásza, miközben az esettanulmány -adótappolitikát az Egyesült Államokban megtakarítások előmozdítására szolgálja az USA -ban történő megtakarítások előmozdítása érdekében.
“Ez lenne az egyetlen módja annak, hogy valóban javuljunk, javítsuk a kereskedelem hiányát, mert ha többet takarítunk meg, akkor kevesebb behozatalt vásárolnánk, és ez azt jelenti, hogy inkább a hazai megtakarításokra támaszkodhatunk, mint a külföldi megtakarításokra” – mondta.
Megjegyzései akkor jönnek, amikor a törvényhozók azon dolgoznak, hogy megakadályozzák a nemzeti adósság esetleges mulasztását.
A republikánusok azt remélik, hogy megemlítik a nemzet hitelfelvételi korlátját, amely megnöveli, hogy a kincstár mennyi pénzt tarthat az ország számláinak kifizetéséért, ebben az évben akár 5 trillió dollárral egy nagyobb csomag részeként, hogy meghosszabbítsák a Trump 2017. 2017. évi adójogi aláírásával elfogadott adócsökkentéseket.
A közgazdász becslései szerint a Trump adócsökkentéseinek meghosszabbítása milliárd dollárt adna a nemzet adósságához, és a konzervatívok körében felhívja a költségek ellensúlyozására a konzervatívok körében a meredek kiadások csökkentését.
A szakértők szerint azonban a Kongresszusnak több intézkedést kell tennie a javasolt adócsökkentések ellensúlyozására a költségek fedezésére.
Durante szerint a Kongresszusnak több karja van, amelyek közül választhat a megtakarítások és a hazai befektetések támogatása az adóoldalon, de megjegyezte, hogy az adócsökkentések meghosszabbításához eddig a javasolt események „nem lesznek elég”.
“Szükségük lesz néhány bevételi ellenállásra”-folytatta, miközben azt mondta, hogy a GOP által vezetett kongresszusban figyelembe vett jelenlegi fizetéseket “nem is közel állnak ahhoz, hogy ellensúlyozzák ezt a hiányt.”
