Az április 4 -én kelt hivatali memorandum szerint „Az indiai kormány által a peres eljárás hatékony és eredményes kezelésére irányuló irányelv” című minisztérium azt is tervezte, hogy új adatportálot hozzon létre a választottbírósági ügyekhez, ahol a kormány egy párt, amely a meglévő nemzeti bírói adathálózat (NJDG) alapján alapul.
Az NJDG az indiai bíróságokon a folyamatban lévő és megoldott ügyek számát biztosítja. Az adatokat az egyes bíróságok kormánya állítja össze.
A Jogi Minisztérium kijelentette, hogy három hónapon belül új jogi cellákat kell létrehozni a minisztériumokban és az osztályokban. Ezeket a jogi cellákat a kérdéses minisztérium vagy osztály ügyterhelése szerint lehet megtervezni – mondta a Jogi Minisztérium feljegyzésének.
Olvassa el | Az NHAI arra törekszik, hogy csökkentse a választottbírósági díjakat a nyugdíjas bírókban való kötéssel
A Jogi Minisztérium egy csomóponti tisztviselőt kért, nem pedig a közös titkár rangja alatt, hogy kinevezzék a peres ügyek felügyeletére. Ennek a tisztnek a jogi területen is szakértelemmel kell rendelkeznie, és ésszerű tapasztalattal kell rendelkeznie a pozícióban – mondta a Jogi Minisztérium feljegyzésének.
A feljegyzés azt is felszólította, hogy a fiatal jogi szakemberek szükségesek legyenek szerződéses alapon, ha szükséges. Ezenkívül felszólította az új politikák független peres áttekintését is, amelyeket a jövőben végrehajtanak.
A Jogi Minisztérium a pénzügyminisztérium 2024 júniusi tanácsadását is támogatta annak érdekében, hogy csökkentse a kormány választottbírósági eljárástól való támaszkodást annak magas költségei és a határozatok hosszú időkereteinek köszönhetően.
A Jogi Ügyek Minisztériuma által közzétett feljegyzés kijelentette, hogy az irányelv célja a visszatérő peres eljárások csökkentése, a kormány által kiadott, a bírósági határozatokkal szembeni felesleges fellebbezések csökkentése, valamint a bíróságon kívüli vitarendezési módszerekre, például a közvetítésre való összpontosításra.
Olvassa el ezt | Govt a törvény módosítására törekszik az intézményi választottbírósági eljárás megerősítésére
A feljegyzés kiemelte, hogy a központi kormányzat legtöbb minisztériuma és osztálya nem határozott meg a peres eljárások kezelésére szolgáló szokásos üzemeltetési eljárásokat.
“A legtöbb minisztérium és osztály nem rendelkezik dedikált jogi cellával, és az ügyeket a releváns tárgyat felügyelő adminisztratív vagy műszaki részlegek kezelik” – mondta a feljegyzés a jogi ügyekben a központi kormányzatban a jogi ügyek kezelésének kapacitási korlátjairól.
A Jogi Minisztérium a minisztériumok közötti peres adatokat is elemezte, és megállapította, hogy a legtöbb kérdés megismétlődik. Ezek a kérdések a szolgálathoz vagy a nyugdíjakhoz, a földvásárláshoz és a kompenzációs vitákhoz, a kereskedelmi vitákhoz, a szellemi tulajdonról szóló vitákhoz, az alapvető jogsértésekhez és a közérdekű peres ügyekhez (PIL), valamint az adójogszabályok értelmezéséhez kapcsolódnak – mondta a minisztérium.
A minisztérium kiemelte azt is, hogy a kormány peres eljárásai szerződéses partnereivel és koncessziós személyeivel az alapvető szerződéses vitákból fakadnak, amikor az egyik fél nem tartja be a szerződéses megállapodásokat, és kijelentette, hogy a minisztériumok között nagyobb koordinációt kell tenni a jogi kérdések megoldása érdekében.
Olvassa el | A Legfelsõbb Bíróság átalakíthatja a választottbírósági eljárást. A vállalkozások figyelnek.
Alok Prasanna, a Vidhi Jogpolitikai Központ (VCLP) társalapítója (VCLP) társalapítója szerint a minisztériumokban a minisztériumokban a kormányzati peres eljárások csökkentése érdekében történő bevonása valószínűleg nem segíti a problémát. “Az alapvető probléma, és az egyik, amelyet még ezek az iránymutatások sem foglalkoznak, a könnyű esetek benyújtásának következményeinek hiánya” – mondta.
A Prasanna által említett probléma az, hogy a kormány könnyedén meghosszabbítja a jogi kihívásokat, mivel egyetlen kormánytisztviselő sem akarja viselni az ügy elvesztésének következményeit. “Amikor egy egyes fájl frivol, akkor a következmények általában személyesen, míg a kormányok számára az adófizető az, aki kiszámítja a költségeket. Nagyon ritkán a bíróságok személyi költségeket jelentenek a kormányzati szolgák számára a könnyű ügyek benyújtására” – mondta Prasanna.
Az elveszett ügyekben fellebbezés benyújtása elfogadhatatlannak tekinthető a kormánytisztviselők számára, és szigorú észrevételeket kap az Ellenőrző és a Fő könyvvizsgáló (CAG) hivatalától – tette hozzá.
A választottbírósági és meditációs szolgáltatók szintén egyetértettek abban, hogy a gondolkodásmód alapvető változására van szükség, és hogy a kapacitásépítés csak a megoldás kezdete.
Olvassa el | A Központ az IAIC újjáélesztését tervezi, ösztönzőket ad a tengeri választottbíróság és az MSME -k számára
“A kormánynak, amelynek hatalmas kitettsége van a peres eljárásoknak, elmozdulást igényel a jogi ügyek felé történő megközelítésében. Ha a jogi osztály tisztje mindig a peres és a kihívás szándékával fog dolgozni, akkor a kapacitásépítés nem lesz a megoldás” – mondta Krunal Modi, a PRESOLV360, a stratégiai és innováció alapító partnere, valamint a stratégiai és innováció vezetője.
“Ha egyre több tiszt megpróbál a peres eljárás helyett a határozatra összpontosítani, akkor a kormány nemcsak jelentősen csökkentette a korlátozott erőforrások terheit, hanem csökkentheti az esetek függőségéhez való hozzájárulását” – tette hozzá.
A kormánynak minimalizálnia kell a felfüggesztést is, és ha egy kormányzati testület két szülés során kéri, akkor ennek okát a minisztérium vagy osztály jogi cellájához kell továbbítani.
Míg a kormány a mediációt mint a kormányzati perek megoldásának módszerét ösztönözte, egyértelműen elmozdult a választottbírósági eljárásról, mint a vitarendezési módszerről. A Jogi Minisztérium feljegyzésének kijelentette, hogy a választottbírósági vitarendezést eseti alapon kell dönteni.
Mivel az új kormányzati választottbírósági adatportál hamarosan belép a csapásra, a kormány valószínűleg két helyről választottbírósági adatokat keres, akár választottbírósági intézményektől, akár az egyes minisztériumoktól.
Olvassa el ezt | Felhívások a bírósági beavatkozás csökkentésére a választottbírósági törvény módosításában, amikor a konzultációs ablak bezárul
2017 óta, miután a BN Srikrishna által vezetett, magas szintű bizottsági jelentést az intézményi választottbírósági eljárásról az ad-hoc választottbírósági eljárás miatt az intézményi választottbíróságról szóló jelentés után a kormány ugyanezt vonta be. De a választottbírósági intézményektől származó adatok keresése kihívást jelenthet, mivel az ad-hoc választottbírósági eljárás továbbra is az országban a vitarendezési módszer, és a kormány hivatalosan nem ismeri el a választottbírósági intézményt.
A Jogi Minisztérium feljegyzésének feljegyzése azonban arra kérte a minisztériumokat, hogy végezzenek periodikus felülvizsgálatot az összes választottbírósági ügyről, akár belföldi, akár nemzetközi, és közölik a felülvizsgálat eredményeit a Jogi Ügyek Minisztériumával.
“A megkötött szerződések nagy részét szokásos választottbírósági záradékokkal rendelkeznek, és általában nem említik az intézményi választottbírósági eljárást. Az adatok összegyűjtése az első lépés, de a szerződéses feltételeknek meg kell változtatniuk az intézményi mandátumot az ad hoc választottbíróságon keresztül” – mondta a VCLP Prasanna.
De India választottbírósági eljárása lassan mozog az intézmények felé, távol az ad hoc gyakorlatoktól. “Az intézményi választottbírósági eljárás volt a közelmúltban az előnyben részesített választás, és az utóbbi időben láttuk a hajlamot” – mondta Gauhar Mirza, Cyril Amarchand Mangaldas partner.
“Mivel maga a kormány felállítja a választottbírósági intézményeket, és különösképpen egyes intézményeket, például a Delhi Nemzetközi Választottbírósági Központot, láthatjuk a világos tendenciát” – mondta.
És olvassa el | A pénzügyminisztérium, az ONGC általi ösztönözte a választottbírósági eljárás csökkentését, a IAIAC szolgáltatásokat
