A demokraták riasztást hangzik Trump elnök azon lépése miatt, hogy befagyasztja a finanszírozást, amelyet Biden elnök aláírási törvényei két.
Trump végrehajtási végzést adott ki az inflációs csökkentési törvény és a kétpárti infrastruktúra -törvény révén az inflációcsökkentési törvény révén előírt pénzeszközök kifizetéséről.
A demokraták szerint Trump végzése úgy tűnik, hogy megsérti a Letouthment Control Act (ICA) nevű törvényt, amely korlátozza azt, hogy az elnöknek mennyi hatalmát kell korlátoznia a Kongresszus által jóváhagyott finanszírozásnak.
Rosa Delauro (Conn.), A Ház előirányzati bizottságának legfontosabb demokratája, ezen a héten az intézkedést „illegálisan beillesztve” kritikus beruházásokként fejezte részesedés ezen törvények egyikében. ”
Időközben a republikánusok elutasítják a támadásokat, és védik Trump mozdulatait olyan hatalmain belül, mint elnökként, miközben azt is megjegyzik, hogy a finanszírozás egy részét hátráltatja.
„Nyilvánvaló, hogy megpróbáljuk visszakapni a pénzeszközöket” – mondta John Hoeven (RN.D.), a kiadások bíborosának, a héten a Hillnek. „Ezt nagyon világossá tettük, és ezt a költségvetés -megbékélés során vizsgáljuk.”
„Annak érdekében, hogy az elnök szüntesse ezt, úgy értem, hogy van végrehajtó hatalma, tehát van némi mérlegelési jogköre ebben a birodalomban” – állította.
A kérdés része az, hogy nem egyértelmű, hogy pontosan mi szerepel a Trump rendjében. A törvények sokféle ügyet finanszíroznak, ideértve az alacsony szén-dioxid-kibocsátású energiaprojektek adójóváírásait, a technológiai fogyasztói árengedményeket az otthonok éghajlatbarátabbá tétele érdekében, a szennyezés csökkentésére irányuló támogatások és az utak, hidak és elektromos járművek töltőinek pénzeszközei.
A Fehér Ház szerdán emlékeztetőt adott ki, mondván, hogy a szünet csak a „támogató programok, projektek vagy tevékenységek támogatására vonatkozik, amelyeket a végrehajtási végzés egy bizonyos szakaszában beépíthetnek”.
A rend ezen szakasza többek között azt állítja, hogy az amerikai politika az, hogy „kiküszöbölje az„ Elektromos jármű (EV) mandátumot ”…… azáltal, hogy biztosítja a járművek fogyasztói választásának szintű szabályozási versenyfeltételeit”, és hogy a „védelme a„ védelem ” Az amerikai emberek szabadsága különféle áruk és készülékek közül választhat, és elősegíti a piaci versenyt és az innovációt a gyártási és a készülékiparban. ”
De még mindig zavaros, mire vonatkozik ez – és magában foglalja -e a szövetségi kormány által elkötelezett pénzt, amelyet hivatalosan nem engedtek szabadon.
„Ők csak rosszul írtak, és a republikánusok és a demokratikus államok egyaránt megpróbálták átgondolni, mit jelent ez a végrehajtási végzés” – mondta Sheldon Whitehouse (Dr.I.). „Volt egy kezdeti pontosítás, amely nem adott sok pontosítást.”
Ennek ellenére néhány éghajlati képviselő továbbra is aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy mi lesz Trump mozdulatainak végső hatása.
„Rengeteg előrelépést tettünk az elmúlt négy évben, és azt hiszem, hogy valóban visszatérhet minket egy olyan időben, amikor ezt nem engedhetjük meg maguknak” – mondta Patrick Drupp, a Sierra Club éghajlati politikájának igazgatója. –
A partizán vita csak az utóbbi napokban csak fokozódott; A demokraták a Szenátus rendjében is lefoglalták, amikor a republikánusok a Trump korábbi költségvetési vezetője, a Vezetési és Üzleti Hivatal tetején lévő Russell Vought telepítésére törekszenek.
„Ő vezette az alapok beszerzésének vádját” – mondta a szenátus kisebbségi vezetője, Chuck Schumer (DN.Y.) a csütörtökön az újságíróknak, azzal érvelve, hogy a Vought „eldöntheti, hogy mely pénzeszközök, amelyeket elosztottunk, és aggodalmakat vetnek fel a„ veszély miatt a beillesztés. ”
A megjegyzések a szenátus demokraták által a VAIGED jelölését célzó sajtótájékoztatón érkeztek, amelyben az egyik szenátor „a Trump által előterjesztett legveszélyesebb jelöltnek” írta le.
A demokraták a Trump adminisztrációja alapján a korábbi intézkedéseket is grillezték Ukrajna számára nyújtott biztonsági támogatás befagyasztása érdekében, különösen mivel az elnök hőt vonz a pártból egy nemrégiben a külföldi segítségnyújtás célzó lépése miatt.
A szenátorok ezen a héten tett tanúvallomása során Vidough megvédte Trump erőfeszítéseit a finanszírozás befagyasztására, mondván, hogy „programozási késleltetést” szántak, bár a jelölt megismételte azon álláspontját is, hogy az ICA alkotmányellenes.
„Hűségesen meg fogjuk tartani a törvényt” – mondta Vought. „Az elnök felfogta azt a gondolatot, hogy a beillesztési ellenőrzési törvény alkotmányellenes. Egyetértek ezzel. ”
A kemény vonalú konzervatívok az elmúlt hónapokban is felvették a kérdést, és felhívták az intézkedés hatályon kívül helyezését. A GOP kritikusok szerint az intézkedés alkotmányellenes, és hogy a visszalépése segít Trump további csökkentéseinek végrehajtásában.
Más republikánusok azonban abbahagyták az ötlet kizátródását.
„Úgy gondolom, hogy korlátozásai vannak, és azt hiszem, hogy nem ért egyet a végrehajtó és a kongresszus között, amennyire csak tudsz és mit nem tudsz vele megtenni” – mondta Hoeven.
Arra a kérdésre, hogy úgy gondolja, hogy az ICA alkotmányellenes-e, John Kennedy szenátor (R-La.), Egy másik kiadási bíboros azt is mondta, hogy „vitathatja az alkotmányosságot vagy az alkotmányosságot”.
„De ez a körülmény specifikus. Ez tényleges ” – állította. „Csak nem mondhatod el, hogy nem mondhatod el, hogy általában egy elsöprő javaslatként, hogy az elnök nem tudja megtartani a kiadásokat, amelyeket még nem köteleztek. Nagyon esetben specifikus. ”
Ebben az esetben azonban néhány szakértő rosszul sír.
„A már zárolt szerződések kifizetéseinek szüneteltetése szerződéses megsértés”-állította Bobby Kogan, a volt szenátus költségvetési segédje és az American Progress szövetségi költségvetési politikájának vezető igazgatója csütörtökön. Arra is rámutatott, hogy a beillesztési törvény szakaszai, amelyek felhatalmazást adnak az elnöknek a szünetre a kötelezettségek szünetére.
„2018 -ban Trump megpróbálta a jogi utat” – mondta Kogan, megjegyezve, hogy „megpróbálta törvényesen lemondni a költségvetési hatóság néhány, a nem megfelelő egyenlegét ebben az időszakban. Lehetővé teszi, hogy törvényesen szünetet tartson, nem minden kifizetés, hanem törvényesen szüneteltetheti az új kötelezettségeket. ”
„Ez szuper legitim – nem ezt csinálják” – mondta, miközben azt is azzal érvelt, hogy Trump korábbi intézkedései Ukrajna számára nyújtott segítségnyújtásról szóltak, „az illegális út, majd 2025 -ben ismét illegális utat folytat. „
