A bíróság megkezdi az Oak Homes vezérigazgatója, Oluyode Olusanya tárgyalását az „N152M csalás” miatt
Az Oak Homes vezérigazgatójának, Olukayode Olusanya -nak a tárgyalása egy állítólagos N152 millió csalás ellen hivatalosan megkezdődött a lagosi szövetségi Legfelsõbb Bíróságon
Kedden, Egho Amielomo, a rendõrség asszisztensének elmondta a bíróságnak, hogy az Oak Homes Limited alapítója, valamint maga a társaság ellen folyamatban lévő N152 millió csalás ügyben elkövetett csalással kapcsolatos csalás, hamis állítás és lopás alatt állt.
Olusanya és társasága négy számú vádjával szembesül a rendõrség által, amely magában foglalja az összeesküvés, a pénzszerzés, a csalás és a lopás miatt pénzt.
2024. november 26 -án rendezték őket, és nem bűnösnek vallják őket.
A rendõrség szerint Olukayode Olusanya összeesküvött Lynda Umeh-rel-az Oak Homes értékesítési és marketingfejével, aki jelenleg nagy-egy nigériai-amerikai mérnök, Anthony Ugbebor megtévesztésére.
Az állítólagos csalás 2017. november 8-án és 2020. augusztus 4-én történt, amikor állítólag meggyőzték Ugborot, hogy fizessen N152 milliót két három hálószobás apartmanért a Victoria-sziget Oak Residence-ben, és ígéretet tett az ingatlan kiszállítására 2019. február 28-ig.
Az ingatlant azonban soha nem adták át.
A 2025. február 10 -i korábbi tárgyaláson az ügyész bizonyítékként megpróbálta benyújtani mind a panaszos petícióját, mind az alperes nyilatkozatát, de a védelem kifogásolta.
Musa Kakaki igazságszolgáltatás elhalasztotta a dokumentumok kedden történő elfogadhatóságáról szóló döntést.
A folytatott ülésen Kakaki igazságszolgáltatás döntött az ügyben. Miközben a panaszos petícióját a kiállításként fogadták el és megjelölték, az alperes nyilatkozatát elutasították.
A bíró elmagyarázta: “A pályázatot pályázati aláírásra törekszenek. Ugyanezt bizonyítják, és az A. kiállítást jelölöm.”
Az alperes nyilatkozatát illetően a bíró úgy döntött: „A nyilatkozatot ezúton elutasították.”
Azt állította, hogy az ügyész nem teljesítette a büntető igazságszolgáltatás törvényének 17. § -ának (2) bekezdését.
Az első ügyészi tanúként az állást, Amielomo tanúvallomást tett arról, hogy három további tanút hívott fel – MRS. Kofo Coker, Seye úr és Shuiabu úr – nyomozva.
Amikor Supol Ma Omo-Osagie ügyvéd ügyészi kérdéseivel benyújtották, ha valamelyikük dokumentumokat nyújt be, azt válaszolta: „Igen, pályázati beszámolót kaptak, és a 2017-ben kiadott alperes levelet nyújtottak be, amelyet a panaszos, Anthony Ugbebor elfogadott.”
A bíró ezután 2025. július 8 -ig elhalasztotta a tárgyalást folytatás céljából.
A keresztvizsgálat során Adeleke Agboola (SAN) védelmi tanácsadó megkérdezte Amielomo-t, amikor a petíció keltezett. Azt válaszolta: „2023. december 27 -én kelt.”
Hozzátette, hogy a petíciót a 2. zóna rendõrségi főfelügyelőjének benyújtották, és ugyanazon a napon kinevezték nyomozásra.
Amiebelomo azt is megerősítette, hogy személyesen találkozott Ugboberrel, miután a petíciót áthelyezték az osztályára, és hogy a panaszos nyilatkozatot tett és aláírt a jelenlétében.
Amikor felkérték, hogy ellenőrizze a petíció aláírásának hitelességét, a tiszt azt mondta: „Nem vagyok aláírási szakértő.”
Ezenkívül nyilvánosságra hozta, hogy a Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottság (EFCC) korábban kezelte az ügyet, de azt állította, hogy nem ismeri, hogy Olusanya a banktervezet révén visszafizette az N110 milliót az EFCC -nek.
Azt is kijelentette, hogy Olukayode Olusanya nem tájékoztatta őt a vizsgálat során semmilyen részleges kifizetésről.
A kihallgatás alatt Amielomo azt mondta, hogy nem ismeri a polgári pert – nem. LD447LMW/2023-A Lagos Állami Legfelsõbb Bíróság elõtt, amelyben a panaszos és az EFCC ellen állítólag megelőző rendelkezést ítéltek meg.
– Nem szolgálták őket – mondta.
Agboola azzal érvelt, hogy az ügy pusztán polgári jellegű volt, és rámutatott a meglévő bírósági határozatokra, amelyek tiltják a rendõrség ilyen ügyekben való részvételét.
Az ügyész azonban kifogásolta ezt a kihallgatási vonalat.
A jogi hatalomra hivatkozva Omo-Osagie azt állította, hogy a polgári tranzakciók bűncselekménnyé válhatnak, ha csalás vesz részt. Meghívta a bizonyítékokról szóló törvény 135. szakaszát, és sürgette a bíróságot, hogy ne vegye figyelembe a védelem érvelését.
Az Oak Homes tanácsadója, E. Jude később azt javasolta, hogy Amielomo nyomozása nem meggyőző. A tiszt válaszolt:
“A nyomozásom meggyőző volt. Amikor meglátogattam a helyet, az épület nem volt teljes.”
Amikor azt kérdezték, hogy az alperes magyarázatot adott -e a vizsgálat során az ingatlan nem szállítása miatt, Amielomo válaszolt: „Igen.”
Hozzátette: “Az alperes azt mondta, hogy az Ugbeborral egyetértett ár már nem működőképes, mivel a költségek növekedtek, és hogy nem megy tovább a kezdeti feltételekkel. Ezt mondta nekem.”
Arra a kérdésre, hogy Olusanya megemlítette-e a Covid-19-et, vagy az ingatlan lezárását a Lagos állam kormánya a késleltetés okaként-mondta Amielomo:
“Nem, nem említette Covidot vagy az épület lezárását a Lagos állam kormánya által.”
