A Nigériai First Bank ragaszkodott ahhoz, hogy a médiában terjedő jelentésekkel ellentétben a Lagosi Szövetségi Legfelsõbb Bíróság, amelyet 2025. január 29 -én határoztak meg, hogy az FBN & Anor kontra General Hydrowarbons Limited ügyében elért keresete és 15 másik személy nem alkotott. A bírósági eljárás visszaélése.
A bank tisztázta, hogy a kereset oka és a Dipeolu J. igazságszolgáltatás előtti peres felek különböznek az Allagoa igazságszolgáltatás előtti eljárásban, amint azt Dipeolu megfigyelte.
Ezt a bank szerdán kiadott nyilatkozatában tették közzé.
A Nairametrics korábban arról számolt be, hogy a Lagosi Szövetségi Legfelsõbb Bíróság szerdán elhatározta a Mareva -megrendeléseit, amelyek 225,8 millió dollárt fagyasztottak be vagyonnal és számlákkal, amelyek a General Hydroharbonok Limited -hez (GHL), leányvállalatainak és kiemelkedő személyeihez kapcsolódtak, beleértve a média mogul nduka obaigbena -t.
Az igazságszolgáltatás Di Dipeolu a GHL jogi csapata által a Nigéria First Bank és az FBNQuest Coundees Limited elleni értesítésre adott indítványra adott ítéletet adott ki.
A bíróság korábbi ideiglenes határozata 225,8 millió dollár összegű, nem fizetett kölcsönökkel kapcsolatos állításokat követett, amelyek állítólag az First Banknak tartoztak.
A General Hydrocarbons, egy olaj- és gázipari társaság, Nduka Obaigbena, a kiadó és a thow. újságok és az ARISE TV alapítója.
A cég Nigériában az OML 120-et, egy olajtermelő blokkot üzemelteti.
A bíróság kezdetben arra utasította a nigériai összes nagyobb kereskedelmi bankot és pénzügyi intézményt, hogy fagyasztják be az alperes számláit, és korlátozzák az alapokhoz vagy eszközökhöz való hozzáférést a követelési összegig, a további bírósági eljárásokig.
Az FBN reagál
A fejlesztésre reagálva az First Bank kijelentette, hogy a bíróság úgy ítélte meg, hogy keresetet megfelelően kialakítottak, és elutasította néhány alperes imáit, akik arra törekedtek, hogy az ügyet a bírósági eljárás visszaélése miatt bocsátják ki.
A GHL sajtóközleményét illetően, amelyben az First Bankot azzal vádolták, hogy elnyomta vagy elrejti az Alloa igazságszolgáltatás által kiadott tartósítószer -végzéseket, a bank azt válaszolta, hogy a bíróság elismerte, hogy az FBN nyilvánosságra hozta a tartósítószerek rendelkezéseinek létezését a nyilatkozat 61. bekezdésében, bár a tényleges végzést nem csatolták. a bank.
„A Mareva végzés alapján a Bíróság úgy határozott, hogy annak ellenére, hogy az First Bank nyilvánosságra hozta az Alloa igazságszolgáltatás által megszerzett tartósítószerek létezését, a bíró mindazonáltal a korábbi utasítások miatt a Mareva végzést mentesíti” – nyilatkozta a bank.
Az First Bank azt állítja, hogy csak a Mareva megrendeléseit csökkentették.
„Fontos hangsúlyozni, hogy a Dipeolu igazságszolgáltatás 2024. december 30 -án tett rendelkezései, összesen nyolc, ebből csak kettő volt Mareva parancs. A többi végrehajtási megrendelés – a 6., 7., 8., 9., 10. és 11. rendelés – nem engedték el, és nem kerültek félre, és továbbra is érvényesek és fennmaradtak ” – állította FBN.
A bank kiemelte, hogy az állandó megrendelések között a következők vannak:
„Az 1. – 4. alperes, ügynökök, tisztviselők, leányvállalatok vagy bármely más kapcsolt szervezetük által a fent említett bankokkal fenntartott pénzeszközök átutalását vagy más módon történő kezelését 225 802 379,69 dollár összegéig tartó, a 225 802 379,69 USD összegű pénzeszközök átutalásától vagy más módon történő kezelésétől függően. Az indítvány meghallgatása és meghatározása az interlocutory végzésről szóló értesítésről. ”
„A kétségek elkerülése érdekében az 1. – 4. alperes (GHL és igazgatói) továbbra is visszatartották a pénzeszközökkel vagy eloszlásukkal való kezelést vagy eloszlatást, valamint a kereset tárgyához kapcsolódó eszközöket” – hangsúlyozta a bank.
Ezenkívül az First Bank megcáfolta azt az állítást, miszerint a bíróság büntető költségeket ítélte meg ellene, és tévesnek hívta az ilyen insinuációkat.
A Nairametrics összegyűjtötte, hogy az ügyet 2025. február 19 -ig elhalasztották, hogy minden alperes válaszoljon az érdemi perre, mielőtt a meghallgatás dátuma meghatározták.
Mi a következő? A források azt mondták a Nairametrics-nek, hogy az ügy további meghallgatásai meghatározzák annak végső hatását, a Nigéria pénzügyi szolgáltatási ágazatának esetleges következményeivel. Ennek az esetnek az eredménye messzemenő következményekkel járhat a vállalatirányításra és az érintett szervezetek pénzügyi stabilitására.
