A Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Rivers állam kormányzója, Siminalayi Fubara már aláásta az Állami Közgyűlés Martin Amaewhule előadója előtt és 26 másik törvényhozót, akiket a Népi Demokrata Párt (PDP) bántalmazott az All Progresszív Kongresszushoz (APC).
A legmagasabb bíróság Emmanuel Akomaye Agim igazságszolgáltatás által hozott ítéletben úgy ítélte meg, hogy mind a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság, mind a Fellebbviteli Bíróság egyidejű megállapításai bizonyították, hogy Fubara kormányzó illegális és alkotmányellenes tevékenységeket folytatott az államgyûlés aláásására, megsérti a nigériai alkotmányt, és megakadályozta az ellenzéki törvényhozók várható vádjával szembeni várható vádat.
A határozat a Legfelsõbb Bíróságnak az SC/CV/1175A/2024 közötti keresztirányú fellebbezési ítélet részét képezte, amelyet Fubara kormányzó benyújtott, hogy megtámadja a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság és a Fellebbviteli Bíróság korábbi határozatait.
A keresztirányú fellebbezést összekapcsolták a Legfelsõbb Bíróság elõtt a Rivers Állami Közgyűlés Háza és Martin Amaewhule előadója.
A fellebbezés felsorolja a Rivers állam kormányát; Rivers állambeli független választási bizottság; Hon. Igazságügyi Adolphus Enebeli (RTD) (elnök, a Rivers State Független Választási Bizottság); Nigéria központi bankja; Zenith Bank Plc.; Access Bank Plc.; A Szövetség könyvelője; a Rivers állam kormánya (Sir Siminalayi Fubara); a Rivers állam fő könyvelője; és Hon. SC Amadi igazságszolgáltatás (a Rivers állam főbírója), mint az 1. és 10. válaszadó.
Fubara felkérte a Legfelsõbb Bíróságot, hogy határozza meg, hogy az 1999. évi alkotmány 102. és 109. szakaszának g) pontja és a szükségszerűségi doktrína érvényesíti-e a Rivers Állami Közgyűlés Házának eljárásait, amelyet a tagok kevesebb mint egyharmada és az állami kormány intézkedései alapján alapított.
Agim igazságszolgáltatás kijelentette: „A tények egyidejű megállapításai a fellebbezési bíróságon a CA/ABJ/CV/133/20249. Sz. Fellebbviteli ítéletben (az RSHA 5. kiállítás) azt jelzik, hogy néhány hónappal a nyolcadik alperes megválasztása után a Rivers kormányának kormányzójává váltak, és elkezdték a Politiatory -t, és a Rivers állambeli házat tervezték, és a Rivers állambeli házat tervezték, és a Rivers állambeli házat elindították, és a Rivers állam tagjainak elindítását kezdeményezte, és a Rivers állam tagjainak elindítását követi, és a Rivers állam tagjainak elindítását követi el, és a Rivers állam tagjainak elindítását követi, és a Rivers állam tagjainak elindítását követi, és a Rivers állam tagjainak elindult, és a Rivers állam tagjainak elindult, és a Rivers állam tagjainak elindultak, és a Rivers állam tagjainak elindultak. hivatalból, mint az állam kormányzója.
„Az említett vádjának megelőzése érdekében a nyolcadik válaszadó több lépést tett, például arra, hogy megkísérelje a Nemzetgyűlésnek a folyók állam jogalkotási hatalmának gyakorlását a Rivers State House-ból, megakadályozva a Rivers State House-t, hogy a teljes tagokkal üljön, vagy az alkotmányosan a 32 tagot a 32 tagból álló állampolgárságú állampolgárságú államokból, és a 32 tagot elrendezi a törvényhozó, és a törvényhozó elhelyezkedését a 32 tag számára elrendezi, és a törvényhozó helyét a törvényhozó elé helyezi, és az alkotmányos quorum-t a 32 tagból elrendezi, és a törvényhozó elhelyezkedését az állományba sorolják, és a 32 tagot elrendezték a törvényhozók számára. A Rivers Állami Közgyűlés Házának építése, a Rivers Állami Közgyűlés Házának visszatartása, a Rivers Állami Közgyűlés tisztviselőjének és helyettes tisztviselőjének eltávolításával, hernyók, buldózerek és más földmozgó járművek és felszerelések felhasználásával, lebontásához és elpusztításához, a Rivers State House of…
A legmagasabb bíróság azt is kopogtatta Fubara -t, hogy megakadályozta a Rivers Állami Ház törvényhozóit és más munkatársait, hogy „hozzáférhessenek a Közgyűlés Házához, hogy hivatalos munkát végezzenek, és mindezeket a intézkedéseket az ideiglenes bírósági végzések elengedhetetlenségével foglalkozzanak, amelyeket a Rivers State House közgyűlések szerinti intézkedések korlátozása miatt a bíróságok megfogása szerint ítéltek meg.”
Azt mondta: „A nyolcadik válaszadó ezen akciósorozata miatt a Rivers State House of Centhall megkezdte az FHC/ABJ/CS/1613/2023.
„A Fellebbviteli Bíróság egyidejű tényének megállapítása a CA/ABJ/CV/133/2024 fellebbezési ítéletében az, hogy a 8. alperes elismerte, hogy részt vesz mindezen tevékenységekben.
„A fenti egyidejű megállapításokból egyértelmű, hogy a nyolcadik válaszadó megkezdte a Rivers State Közgyűlés Ház üléseinek megelőzését, amelyeket az 1999. évi alkotmány S.96. S.96 által előírt száma által előírt szám szerint a fennmaradó 27 tag kiadásának előírása előírt.”
A bíró szerint a Fubara kormányzó tevékenységeit a Fellebbviteli Bíróság egyidejű részesedése ítélte a CA/ABJ/CV/133/2024. Fellebbviteli ítéletben, mint illegális és alkotmányellenes, jóval a hibás állítás megkezdése előtt.
A bíróság kijelentette: „Ezen egyidejű megállapítások és részesedések háttere alapján a fellebbviteli bíróságon a fellebbviteli bíróságon a CA/ABJ/CV/133/2024.
„Miután saját elismerése egy sor illegális tevékenységet folytatott, csak annak megakadályozása érdekében, hogy a Rivers Állami Közgyűlési Ház másik 27 tagja részt vegyen a ház eljárásaiban, hogy teljesítsék legitim jogalkotási feladataikat, amelyeket választottak, és az 1999.9. évi alkotmány 109. és 109. sz. A Közgyűlés Háza, az 1999. évi alkotmány és a Rivers állam demokratikus kormánya.
„A nyolcadik válaszadó összeomlott a Rivers Állami Ház Közgyűlés.
„Ezért nem kérdés, hogy bármely tag elvesztette helyét abban a házban a bukás miatt.
„Bármely alkotmányos folyamathoz, például egy ülés nyilatkozatának nyilatkozatát, a gyülekezetnek kell lennie.
„Csak a ház nyilvánosságra hozhatja az ülés üres helyét, nem pedig az állam kormányzóját. Még a bíróságok sem tehetik meg. ”
A legmagasabb bíróság úgy határozott, hogy az állítás, miszerint a 27 közgyűlés tagja már nem része a háznak, az állítólagos hibák miatt, Fubara kormányzó azon erőfeszítéseinek folytatása, hogy megakadályozzák a ház eljárásaikban való részvételt.
A bíró azt mondta: „Nem mutatják be vagy nem javasolják, hogy nevük most egy másik politikai párt tagjainak nyilvántartásában van, vagy hogy megszerezték a másik párt tagsági kártyáját.
„A tagsági nyilvántartás és a tagsági kártya képezi a politikai párt tagságának egyetlen bizonyítékát.
„Nyilvánvaló, hogy a 2. kereszt válaszadó és a Rivers Állami Közgyűlés másik 26 tagja továbbra is érvényes tagjai a Rivers Állami Közgyűlés Házának, és nem akadályozhatók meg abban, hogy részt vegyen a ház eljárásaiban a 8. válaszadó Cahoots -ban a Rivers Állami Közgyűlés 4 tagjával.”
„Egy kormány nem mondható el, hogy létezik a három fegyver egyike nélkül, amely az 1999. évi alkotmány szerint egy állam kormányát alkotja” – mondta a bíróság.
„Ebben az esetben a kormány végrehajtó karjának vezetője úgy döntött, hogy összeomlik a jogalkotót, hogy a jogalkotó nélkül despot nélkül irányítsa őt. Mivel ez a folyók államában nincs kormány. ”
A bíróság szerint Fubara „A Házgyűlés általi vádolástól való félelem nem indokolja a Közgyűlés Háza, az Alkotmány, a Rivers állam kormánya és a jogállamiság elleni támadásait.
„Amit a nyolcadik válaszadó tett, az az, hogy elpusztítsa a kormányt, mert félt, hogy megtámadják.”
