Az ésszerű bíróság nem ítélheti el a diskreditált bizonyítékokat, az Alaka ügyében elítélt szabályokat
Az Ikeja -i Lagos Állami Különleges Bíróság hétfőn eldobta az Abayomi Alaka ellen benyújtott bűncselekményt a Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottsága által.
Mojisola Dada igazságszolgáltatás, miközben a bűncselekményből származó állítólagos bűncselekményt mentesítő bűncselekményt mentette, úgy döntött, hogy az ügyész nem indított prima facie -ügyet az alperes ellen.
Az EFCC azzal vádolta Alakát, hogy megtartotta a bűncselekményből származó bevételeket, és ezt követően pert indított, jelölt ID/23789C/24, és három számlálással vádolta őt 2024. március 20 -án.
A graft-ellenes ügynökség azt állította, hogy az alperes tisztában volt az újonnan felújított emeletes épületre vonatkozó meglévő elvesztési végzéssel, és tudta, hogy az ingatlant a bírósági végzés szerinti végzés alapján az FHC/ABJ/CS/465/2021 minden releváns időpontban.
Alaka nem bűnösnek nyilvánította az összes vádat, és NK Ukoha úr vezetésével az ügyész a tárgyalással kezdte és három tanút hívott.
Időközben, miután az ügyész 2024. december 10 -én bezárta az ügyet, az alperes ügyvédje, Oleekan Ojo (SAN) tájékoztatta a bíróságot arról, hogy szándékában áll, hogy „nem nyújtsa be az ügyet”.
Az Ukoha ügyészi tanácsadója nem ellenezte a kérelmet, és a bíróság 2025. január 20 -ig elhalasztotta az ügyet, ahogyan azt az ügyvéd megállapodta.
Az alperes benyújtásakor Ojo azzal érvelt, hogy az ilyen beadványokat és a tárgyaló bíróság kötelezettségét szabályozó alapelveket, ahol az alperes ellen nem indultak prima facie-ügyet, kodifikáltak a 2015. évi büntető igazságszolgáltatási törvény 239. szakaszában.
Ojo továbbá azzal érvelt, hogy a bűncselekmény elkövetéséért a bűncselekmény büntetőjogi felelőssége két kulcsfontosságú elem bizonyításától függ: Actus Reus (a törvény) és a Mens Rea (a bűnös elme), a bizonyítási teher az ügyészségen alapul.
Azt állította, hogy az ügyészség nem bizonyította, hogy az alperes eladta vagy ártalmatlanította az újonnan felújított emeletes épületet, amely a PSSDS Road 22. számú, Magodo 2. fázisában található, Magodo, Lagos, amikor létezett egy meglévő elvesztési végzés.
Ojo rámutatott, hogy az ügyész nem tett nyilatkozatot az alperesnek az ideiglenes elvesztési végzés szolgálatáról, sem olyan dokumentumnak, amely azt mutatta, hogy az alperes értesítést kapott az elvesztési végzésről.
Ezenkívül megjegyezte, hogy az ügyész nem nyújtott be bizonyítékot az ideiglenes elvesztési végzés közzétételéről egyetlen nemzeti újságban.
Hétfőn, Dada igazságszolgáltatás döntése során úgy ítélte meg, hogy a második ügyészi tanú (PW2) tanúvallomása, aki keresztvizsgálat alatt áll, az volt, hogy elvégezte a szükséges átvilágítást, mielőtt azt tanácsolta ügyfelének, hogy folytassa a tranzakciót.
„A tanú kijelentette, hogy nem jelentette be az ügyletet gyanúsnak, mert nem voltak jelek a jogsértésekre.
„Megvizsgálta az ingatlant a vásárlás előtt, és nem látott EFCC jelölést. Azt is megerősítette, hogy az eladás előtt egyáltalán nem mutattak be bírósági végzést, és nem értették róla.
“Azt is tanúsította, hogy csak az eladás befejezése után látta az EFCC jelöléseit az ingatlanon” – mondta.
A bíróság megjegyezte, hogy az alperes benyújtásának idején az ügyész hiányzott, és nem nyújtott be választ a benyújtásra, amelyet 2024. december 31 -én kézbesítettek nekik, és 2025. február 26 -ig nem fogadták el.
Dada igazságszolgáltatás arra a következtetésre jutott, hogy az ügyész nem igazolta a bíróság elutasításának az alperes általi elvesztési végzésének szolgálatát, amely központi szerepet játszott a vele szemben felhozott vádakban, hallgatólagos elismerésnek bizonyult, hogy nem hoztak létre prima facie -ügyet.
A bíró megjegyezte, hogy amikor egy tényt befogadnak, ez már nem igényel további bizonyítékot, és a büntetőeljárás bizonyítékait a keresztvizsgálat során diskreditálták.
„Ebben az esetben úgy vélem, hogy a bizonyítékokat annyira diszkriminálták, hogy egyetlen ésszerű bíróság sem tud elítélni rajta, mivel az ügyész már az összes bizonyítékot felvetette.
