A Legfelsõbb Bíróság 2006 -os határozata jogi akadályt adott a Rivers állam felfüggesztett kormányzója, Siminalayi Fubara előtt, megakadályozva, hogy jogainak végrehajtását a bíróságokon keresztül kérje.
A TheCable szerint, míg Fubara tiltja, hogy közvetlenül a bírósághoz forduljon a határozat által meghatározott precedens alapján, potenciálisan elindíthat egy ügyet a Szövetségi Legfelsõbb Bíróságon, bár a szakértõk jelzik, hogy az ügy gyors megoldása nem valószínű.
2025. március 19 -én Bola Tinubu elnök bejelentette Fubara, helyettese, Ngozi Odu és a Rivers State House összes tagjának felfüggesztését.
Az élő nemzeti adás során meghozott döntés az államban folyamatban lévő politikai nyugtalanságokat megemlítette a sürgősségi állapot bejelentésének okaként.
A Naija News jelentése szerint az elnök a hat hónapos vészhelyzeti időszakban az állam egyetlen adminisztrátorává nevezte ki az állam egyetlen adminisztrátorának.
Fubara, az ellenzéki Népi Demokratikus Párt (PDP) tagja azóta kizárták a hivatalból, a rend helyreállítására irányuló sürgősségi intézkedések részeként.
Az 1999. évi alkotmány 305. szakasza (módosítva) biztosítja az elnöknek a hatalmat, hogy bizonyos feltételek mellett vészhelyzetet hirdetjen.
A jogi szakértők azonban aggodalmát fejezték ki amiatt, hogy egy ülő kormányzó, kormányzóhelyettes és törvényhozók felfüggesztése meghaladja -e a végrehajtó hatóság alkotmányos korlátait.
Ez a helyzet egy korábbi példát tükröz 2004 -ben, amikor Olusegun Obasanjo elnök az erőszakos etnikai és vallási összecsapások miatt sürgősségi állapotot hirdetett a Plateau államban.
A vészhelyzet az akkori kormányzó Joshua Dariye és az állami jogalkotó felfüggesztését eredményezte, Chris Alli nyugdíjas tábornokot nevezték ki egyetlen adminisztrátornak.
A fennsík ügyében a fennsík állami kormánya és az államgyűlés megtámadta az elnök cselekedeteit a Legfelsõbb Bíróságon, ám az ügyüket joghatósági okokból indították.
A bíróság úgy határozott, hogy a kinevezett adminisztrátor teljes mértékben ellenőrzi az államot, és senkit sem felhatalmazott arra, hogy az elnök döntését a bíróságon megtámadja.
A bíróság vezető ítélete, amelyet Idris Kutigi igazságszolgáltatás hozott, arra a következtetésre jutott, hogy a felpereseknek nem volt jogi helyzet (locus standi), hogy az ügyet az állam nevében nyújtsák be.
Az ítélet azt is tisztázta, hogy mivel az adminisztrátor és a szövetségi kormány között nem volt jogi vita, a bíróságnak nem volt joghatósága az ügy meghallgatására.
Ez a jogi precedens azt jelenti, hogy Fubara nem próbálja megtámadni a felfüggesztését a Rivers állam kormányán keresztül, mivel a sürgősségi állapot szerint már nem rendelkezik végrehajtó hatalommal.
A 2006. évi határozat szerint az állami kormány nevében szembeni peres kísérlet érvénytelen lenne, mivel a jelenlegi adminisztrátor teljes ellenőrzést gyakorol.
Nem lehet személyes kapacitással benyújtani
A Legfelsõbb Bíróság, a Plateau State v. A Szövetség főügyészén, szintén tisztázta, hogy az 1999. évi alkotmány 232. § (1) bekezdése értelmében csak eredeti joghatósággal rendelkezik a szövetségi kormány és az állam közötti viták felett-nem az egyének által személyes képességükben indított ügyek.
A Bíróság elrontotta a Dariye, a kormányzóhelyettes, a Közgyűlés Ház tagjainak és az állami biztosok nevében kért minden megkérdezést, amely úgy ítélte meg, hogy nincs joghatóságuk a személyes panaszaik szórakoztatására.
Ez precedenst állít fel: Fubara nem tudja személyesen megközelíteni a Legfelsõbb Bíróságot, hogy megtámadja a felfüggesztését.
A PDP platformján megválasztott más kormányzók úgy döntöttek, hogy a Legfelsõbb Bírósághoz fordulnak, hogy megtámadják a sürgősségi szabályzatot. A Fubara nem szerepel a felperesnek.
A TheCable szerint, ha a Fubara nem kereshet jogorvoslatot a Legfelsõbb Bíróságon, akkor a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság alternatív jogi utat kínálhat -e?
A Szövetségi Legfelsõbb Bíróság joghatósággal rendelkezik az alapvető jogok, az alkotmányos értelmezés és a szövetségi kormányt érintõ viták érvényesítésével kapcsolatos ügyekkel kapcsolatban.
Az 1999. évi alkotmány 251. § -a szerint a Bíróság meghallgathatja azokat az eseteket, amikor a szövetségi kormány vagy bármelyik ügynöksége párt.
Ez felveti a kérdést, hogy Fubara vagy sem vitathatja -e felfüggesztését azzal érvelve, hogy ez megsérti az alapvető jogait, vagy bírósági felülvizsgálatot kér, azzal érvelve, hogy felfüggesztése meghaladja az elnöki hatásköröket.
Végül, míg a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság ablakot kínálhat a jogi lépésekre, a siker attól függ, hogy Fubara jogi csapata igazolhatja -e, hogy az elnök alkotmányos hatáskörén túllépi -e.
Az ügyvédek még akkor is azt állítják, hogy az ügy valószínűleg a szövetségi kormány kifogásaival szembesül, és évekig tarthat a megoldáshoz-addigra a hat hónapos felfüggesztés elpusztult volna.
