A Kogi Central képviselő, Natasha Akpoti-uduaghan képviselő szenátor hevesen reagált a szenátus elnöke, Godswill Akpabio által benyújtott hivatalos petícióra, azzal vádolva, hogy büntetőjogi rágalmazás és felbujtás.
A petícióban Akpabio azt állította, hogy Akpoti-uduaghan hamisan vádolta őt a gyilkosság megtervezésében. A szenátus elnöke a követelést „félelmetes hazugságnak” írta le, és azzal vádolta a szenátort, hogy hamisságokat terjesztett hírnevének károsítására és nyugtalanságra.
A petíciót, amelyet április 3 -án nyújtottak be, a Kayode Egbetokun rendõrség fõfelügyelõjének címzett, és a Szövetség főügyészének, a Lateef Fagbemi (SAN) ügyvédjéhez másolták.
Az állítások az Akpoti-uduaghan észrevételeiből származtak, április 1-jén a Kogi állambeli látogatása során.
A petíciójában Akpabio kijelentette: „Ez az állítás nem csak egy szörnyű hazugság, hanem egy gondatlan és szándékos kísérlet, hogy károsítsa hírnevemet, veszélyeztesse az életem és a biztonságom, és politikai nyugtalanságokat ösztönöz. Sürgősség, amit megérdemel. ”
Akpabio tovább hangsúlyozta, hogy az állítások „szándékos kísérlet”, hogy aláássák őt és destabilizálják a politikai légkört.
A védekezés here-védelmezői
Jogi tanácsadóján keresztül, Victor Giwa-n keresztül, a Punch-szal folytatott interjúban, Akpoti-uduaghan szenátor elismerte, hogy az Akpabio petícióját kapta, de határozottan elutasította a vádakat, kijelentve, hogy nyilatkozata nem volt politikai manőver, sem pedig a nemi felidézés kísérlete.
Jogi csapata szerint Akpoti-uduaghan elmagyarázta, hogy az állítások „kétségbeesett segítségkérés”, és hogy a biztonsága iránti valódi aggodalomból beszélt.
Giwa azt mondta: “Megkapta a petíciót, és válaszolt. Mi történt, amikor ezt a nyilatkozatot tették, az az volt, hogy kiáltotta a nagyközönségnek, hogy megértse, mire van kitéve.”
A Naija News jelentése szerint Giwa elítélte a Natasha biztonsági részleteinek visszavonásáról szóló döntést, röviddel azután, hogy felfüggesztették a Szenátusból, annak ellenére, hogy politikailag kitett személy, aki érvényes aggodalmával rendelkezik a biztonsága miatt.
Hozzátette: „Tudod, hogy a szenátus elnöke elrendelte a biztonság visszavonását. Ha valaki súlyos kötelességszegést követett el, akkor mi köze ennek a biztonság visszavonásának?
„Úgy értem, azt mondod, hogy nem megy az irodába, rendben van, úgy értem, nincs szüksége a biztonságra az irodába való belépéshez.
“Megállította őt abban, hogy jogalkotási kötelezettségét szenátorként végezze el, de az élete a Szenátus komplexumán kívül van. És politikailag kitett személy, és elrendelte a biztonsági részleteit, hogy vonják le!”
