Daud Olatunji
Olusegun Obasanjo volt elnök és utódja, Muhammadu Buhari összecsaptak a vitatott állambocsánatot, amelyet 2022 -ben két elítélt volt kormányzónak ítéltek, és a nigériai korrupcióról és kormányzásról szóló vitákkal uralkodtak.
Obasanjo az újonnan kiadott Nigéria: A múlt és a jövő könyvében azzal vádolta Buharit, hogy engedélyezte a korrupciót hivatali ideje alatt, különösen Joshua Dariye, a Plateau állam volt kormányzója és Jolly Nyame, a Taraba állam volt kormányzója révén.
A két volt kormányzót hatalmas csalások miatt elítélték, NYAME 12 éves börtönbüntetést töltött be az N1,64 milliárd N1,64 milliárd elterjedésért, míg Dariye-t 10 évre ítélték az N1,126 milliárd N1-es N1,126 milliárd jogellenes felhasználásért.
Obasanjo azt állította, hogy az elnöki bocsánat a korrupció és a manipuláció terméke, kijelentve, hogy Abubakar Malami, a Szövetség akkori ügyvédje (AGF) és az igazságügyi miniszter a személyes haszonszerzés céljából rendezte a lépést.
Malami -t „ördög műhelyének” írta le, aki azt tanácsolta Buharinak, hogy megkérdőjelezhető körülmények között adjon ragaszkodást.
„A legbjegabb hulladék, a korrupció beágyazása és a harcos tisztviselők elnyomása Buhari elnök figyelése és főügyésze, Abubakar Malami, akit ördög műhelyévé vált” – írta Obasanjo.
Obasanjo szerint megtévesztő volt az a indok, hogy Dariye és Nyame egészségügyi és életkori okokból megbocsátottak, mivel „valójában nem voltak véglegesen betegek, amint azt az eredetileg állítottuk”.
Azt állította, hogy a lépés aláásta Nigéria korrupcióellenes küzdelmét, és felidézte a korrupt politikusokat.
Abban az időben a bocsánat országos vitát váltott ki, és a kritikusok azzal érveltek, hogy ez gyengítette a korrupcióellenes erőfeszítések hitelességét.
Sokan úgy vélték, hogy a határozat büntetlenség üzenetet küldött a pénzügyi bűncselekményekben részt vevő állami tisztviselők számára.
Erre válaszul Malami elutasította Obasanjo állításait, ragaszkodva ahhoz, hogy a 2022 -es állami bocsánatkérés követte a megfelelő eljárást, és nem volt politikai indíttatás.
Tisztázta, hogy szerepe a Mercy Bizottság előjogának jelentésének bemutatására korlátozódott az Állami Tanácsnak, amely jóváhagyta a bocsánatot.
„Általánosságban elmondható, hogy a bocsánatkérés olyan jogi kérdés, amelyet a törvény és a meglévő jogszabályok szabályoznak, és amelyben az irgalom előjogas bizottsága-nem a főügyész-felelős”-mondta Malami a Punchnak.
Obasanjo állításait „vad és megalapozatlannak” írta le, hangsúlyozva, hogy a korrupciós igényeket konkrét bizonyítékokkal kell alátámasztani.
„A bizottság ajánlásaival kapcsolatos cselekedetekért és hiányosságokért a bizottság, nem pedig a főügyész, az ügyvéd felelőssége”-mondta Malami.
Malami megvédte Buhari korrupcióellenes nyilvántartását is, azzal érvelve, hogy az adminisztráció döntő intézkedéseket tett a graft megfékezésére, annak ellenére, hogy a kritika szembesült.
Azt állította, hogy az elítélt kormányzók megbocsátására vonatkozó döntés összhangban volt a jogi eljárásokkal, nem pedig a favoritizmussal.
Miközben Buhari tábor azt állítja, hogy a 2022-es bocsánat legálisan megalapozott volt, Obasanjo állításai fokozták a korábbi adminisztráció korrupciós ügyeinek kezelését, ami aggodalmakat vet fel Nigéria korrupcióellenes keretének hatékonyságával kapcsolatban.
